ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.3174.2019.1
sp. zn. 33 Cdo 3174/2019-347
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150 (identifikační číslo osoby 000 01 350), zastoupené Mgr. Jiřím Žákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 60/28, proti žalovanému P. R. , bytem XY, o 26.297,15 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 9 C 236/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2018, č.j. 17 Co 265/2018-309, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 21. 8. 2018, č.j. 9 C 236/2015-302, zastavil podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dovolací řízení proti usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2016, č.j. 17 Co 235/2016-183, a ze dne 22. 7. 2016, č.j. 17 Co 236/2016-190, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný – řádně vyzván usneseními soudu prvního stupně ze dne 11. 7. 2018, č.j. 9 C 236/2015-298, 299, k zaplacení soudních poplatků za dovolání proti shora uvedeným rozhodnutím krajského soudu – poplatky nezaplatil, přestože byl upozorněn na důsledky z toho plynoucí.
Usnesením ze dne 17. 10. 2018, č.j. 17 Co 265/2018-309, Krajský soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud – po vyčerpávající rekapitulaci úkonů soudu i účastníků v řízení – připomněl, že o návrzích, jimiž žalovaný žádal osvobození od soudních poplatků, soudy rozhodovaly opakovaně, naposledy Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 4. 9. 2017, č.j. 9 C 236/2015-267, které Krajský soud v Praze usnesením ze dne 16. 10. 2017, č.j. 17 Co 345/2017-277, potvrdil. Žalovaný poté změny svých majetkových poměrů, které by odůvodňovaly osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (advokáta), nedoložil. Opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků odvolací soud označil za obstrukční procesní úkony, k nimž nelze přihlížet (§2, §6 občanského soudního řádu).
Žalovaný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání, v němž opět požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Podle ustanovení §2 o.s.ř. soudy v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní věci a provádějí výkon rozhodnutí, která nebyla splněna dobrovolně; dbají přitom, aby nedocházelo k porušování práv a právem chráněných zájmů a aby práv nebylo zneužíváno.
Podle ustanovení §6 o.s.ř. postupuje soud v řízení předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly podle míry jejich účasti spolehlivě zjištěny. Ustanovení tohoto zákona musí být vykládána a používána tak, aby nedocházelo k jejich zneužívání.
Podle ustanovení §41a odst. 3 o.s.ř. se nepřihlíží k úkonu účastníka, který není za řízení přípustný.
Z ustanovení §241 o.s.ř. se podává, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a/ je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b/ je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 3). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Dovolací soud se v projednávaném případě ztotožňuje s odvolacím soudem v tom, že opakované (obsahem totožné) žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů, které žalovaný ryze formálně podává vždy s každým svým procesním úkonem proti rozhodnutím, které soudy vydaly, nelze než pokládat za obstrukční. Žalovaný záměrnými procesními obstrukcemi dlouhodobě zneužívá svá procesní práva, a to nikoliv za účelem soudní ochrany; způsobuje bezdůvodné průtahy v soudním řízení a jeho postup tak nemůže požívat právní ochrany. Zneužití procesního práva totiž může mít jak podobu snahy získat výhodu nepředvídanou procesním právem, tak i podobu maření řádného postupu v řízení. Má-li zneužití práva účastníkem podobu jeho procesního úkonu a není-li stanoveno jiné řešení, pak se k němu ve shodě s §41a odst. 3 o.s.ř. jako k nepřípustnému nebude přihlížet (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2017, sp. zn. 32 Cdo 5201/2017, ze dne 24. 5. 2018, sp. zn. 29 NSČR 81/2018, ze dne 30. 8. 2018, sp. zn. 29 NSČR 104/2017, ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 22 Nd 159/2016, a Lavický, Petr. §2 /Předmět právní úpravy; zákaz zneužití/. In: Lavický, P. a kol. Občanský soudní řád /§1 až 250l/., Řízení sporné. Praktický komentář . 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer. 2016. 1116 s. ISBN 978-80-7478-986-1. str. 9n. marg. č. 6).
V situaci, kdy dovolací soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalovanému advokáta pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu a kdy žalovaný neodstranil nedostatek povinného zastoupení – ač byl o následcích nečinnosti poučen – dovolací soud řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2018, č.j. 17 Co 265/2018-309, zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 10. 2019
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu