ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.3600.2019.1
sp. zn. 33 Cdo 3600/2019-300
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce B. V. , bytem v XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16 (identifikační číslo osoby 000 25 429), o náhradu škody, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 304/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2019, č. j. 39 Co 199/2018-278, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 18. 1. 2019, č. j. 39 Co 199/2018-278, potvrdil usnesení ze dne 25. 5. 2018, č. j. 14 C 304/2004-265, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) odmítl žalobu pro zmatečnost podanou 21. 6. 2012.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 11. 2. 2019 dovolání, v němž současně požádal, aby mu soud pro dovolací řízení ustanovil zástupce z řad advokátů a osvobodil jej od soudních poplatků.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 20. 3. 2019, č. j. 14 C 304/2004-281, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Dospěl k závěru, že ze strany žalobce jde o svévolné a bezúspěšné uplatňování práva, a nesplňuje tudíž podmínky pro osvobození od soudních poplatků; nesplňuje-li podmínky pro osvobození od soudních poplatků, nelze vyhovět ani jeho žádosti o ustanovení zástupce. Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. 7. 2019, č. j. 39 Co 208/2019-289, toto rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Usnesením ze dne 6. 9. 2019, č. j. 14 C 304/2004-292, Obvodní soud pro Prahu 2 žalobci uložil, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc svého zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (§241 odst. 1 o. s. ř.). Současně ho poučil o právních důsledcích neuposlechnutí této výzvy. Na tuto výzvu, která mu byla doručena 19. 9. 2019, reagoval žalobce podáním ze dne 25. 9. 2019, v němž opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“).
Podle usnesení velkého senátu Občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSČR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, platí: „ Dospěje-li Nejvyšší soud jako soud dovolací k závěru, že v řízení o dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, nejsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů a byl-li dovolatel předtím řádně vyzván (v řízení o dovolání proti onomu usnesení) k odstranění tohoto nedostatku, je to důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§104 odst. 2, §241 a §241b odst. 2 o. s. ř.) “. Ve smyslu citovaného rozhodnutí dovolací soud v nyní posuzovaném případě zkoumal, zda u dovolatele, který v dovolacím řízení není zastoupen advokátem, ani sám nemá právnické vzdělání, jsou splněny ve smyslu §30 o. s. ř. předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů; ty mohou být splněny teprve tehdy, jsou-li u něho dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle §138 o. s. ř. (k přednosti řešení otázky osvobození od soudních poplatků srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2014, sp. zn. 21 Cdo 987/2013). Osvobození od soudních poplatků podle §138 odst. 1 o. s. ř. není možné přiznat, pokud to neodůvodňují poměry účastníka a pokud se jedná o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatnění práva.
Z rozhodnutí odvolacího soudu i ze spisu je patrné, že soudy možnost osvobození žalobce od soudních poplatků opakovaně projednávaly. Protože žalobce nyní ve své žádosti neuvedl žádné skutečnosti, které by mohly vést k rozdílnému rozhodnutí o této otázce, resp. které by mohly zvrátit závěr soudů o zřejmě bezúspěšném uplatňování práva, dovolací soud neshledal podmínky pro jeho osvobození od zaplacení soudního poplatku podle §138 odst. 1 o. s. ř. Neshledal-li dovolací soud podmínky pro osvobození dovolatele od zaplacení soudních poplatků, nebyl mu podle §30 o. s. ř. ani ustanoven zástupce pro řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2019, č. j. 39 Co 199/2018-278.
Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě nedošlo ke zhojení nedostatku podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolací soud toto řízení zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 11. 2019
JUDr. Ivana Zlatohlávková
pověřená členka senátu