ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.3760.2019.1
sp. zn. 33 Cdo 3760/2019-100
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci konkursu úpadce J. H. , bytem XY, o žalobě pro zmatečnost podané úpadcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 2. 2009, č. j. 1 Ko 247/2008-398, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 22 Cm 2/2013, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2017, č. j. 11 Cmo 49/2016-39, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Úpadce - nezastoupen advokátem - podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2017, č. j. 11 Cmo 49/2016-39, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 26. 6. 2014, č. j. 22 Cm 2/2013-4, kterým Krajský soud v Plzni zamítl žalobu pro zmatečnost proti pravomocnému usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 2. 2009, č. j. 1 Ko 247/2008-398.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2007 (dále jen „o. s. ř.“), a zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. 12. 2007 (§433 ve spojení s §432 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenční zákon/, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněný pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu).
Pro podání dovolání zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze o dovolání rozhodnout.
Nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení odstraněn nebyl, ač k tomu byl úpadce vyzván a byl poučen o procesních důsledcích neuposlechnutí výzvy usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 2017, č. j. 22 Cm 2/2013-62, které mu bylo doručeno dne 5. 9. 2017, přičemž jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§241 odst. 2 ve spojení s §104 odst. 2 o. s. ř.).
Absence výroku o nákladech řízení je odůvodněna tím, že žaloba pro zmatečnost je v posuzovaném případě mimořádným opravným prostředkem proti rozhodnutí vydanému v konkursním řízení, kde platí §33 odst. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání; proto se ani zde o nákladech řízení nerozhoduje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu