ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.3839.2019.1
sp. zn. 33 Cdo 3839/2019-126
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce P. R. , bytem XY (adresa pro doručování: XY), proti žalované MAFRA, a.s. , se sídlem v Praze 5, Karla 519/11, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Co 402/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. června 2018, č. j. 4 Co 135/2018-88, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 11. 6. 2018, č. j. 4 Co 135/2018-88, potvrdil usnesení ze dne 23. 4. 2018, č. j. 58 Co 402/2017-74, kterým Městský soud v Praze (soud prvního stupně) žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků v řízení zahájeném žalobcem žalobou pro zmatečnost ze dne 27. 12. 2017 podanou proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, č. j. 58 Co 402/2017-31.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž odvolacímu soudu vytýká nesprávné právní posouzení věci.
Dovolání bylo podáno opožděně.
Podle §240 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“), účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k dovolání nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího soudu nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o. s. ř.).
Z obsahu spisu vyplývá, že napadené usnesení odvolacího soudu bylo žalobci doručeno na jím označenou adresu pro doručování písemností (vložením do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky) dne 16. 7. 2018; lhůta pro podání dovolání, která se odvíjí ode dne doručení usnesení účastníku řízení, tak začala běžet tímto dnem a skončila dne 17. 9. 2018, který připadl na pondělí. Dovolání proti usnesení odvolacího soudu žalobce podal osobně až 1. 10. 2018, tedy po uplynutí lhůty k dovolání; v dovolání požádal, aby mu soud pro dovolací řízení ustanovil zástupce z řad advokátů, konkrétně advokáta JUDr. Daniela Novotného, Ph.D. Skutečnost, že Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 5. 2019, č. j. 58 Co 402/2017-121, žalobci (poté, kdy mu nepřiznal osvobození od soudních poplatků) uložil, aby si do 10 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta a aby dovolání bylo v téže lhůtě advokátem sepsáno, je z hlediska včasnosti dovolání právně nevýznamná, neboť zmeškání lhůty k podání dovolání – jak bylo již výše uvedeno – nelze prominout.
Nejvyšší soud pozdě podané dovolání odmítl (§243c odst. 1 věta první o. s. ř. ve spojení s §218a o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 12. 2019
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu