ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.4.2019.2
sp. zn. 6 Tdo 4/2019-66
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 14. 2. 2019 v řízení o dovolání, které podal obviněný T. M. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2018, č. j. 8 To 191/2018-1221, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 56/2017, takto:
Podle §265o odst. 1 tr. ř. se přerušuje výkon rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2018, č. j. 89 T 56/2017-1034, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2018, č. j. 8 To 191/2018-1221.
Odůvodnění:
Obviněný T. M. dovoláním, které zpracoval jeho obhájce JUDr. Petr Procházka, napadl usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2018, č. j. 8 To 191/2018-1221, jímž bylo podle §256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání podané proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2018, č. j. 89 T 56/2017-1034.
Citovaným rozsudkem byl obviněný uznán vinným přečinem lichvy podle §218 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, za který mu byl uložen podle §218 odst. 2 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon mu byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 40 měsíců. Podle §82 odst. 2 tr. zákoníku mu bylo dále uloženo, aby podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil, veřejně se osobně omluvil poškozené prostřednictvím placené inzerce v alespoň jedné regionální tiskovině, alespoň jedné regionální rozhlasové stanici a poskytnul poškozené přiměřené zadostiučinění spočívající v částce nejméně 750 000 Kč. Podle §228 odst. 1 tr. ř. mu byla (společně se spoluobviněným L. B.) uložena povinnost rukou společnou a nerozdílnou nahradit poškozené M. S. škodu ve výši 1 288 190 Kč a nemajetkovou újmu v penězích v částce 75 000 Kč. Podle §229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená se zbytkem svého nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy v penězích odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
Obviněný učinil podnět, aby předseda senátu dovolacího soudu odložil, resp. přerušil výkon tohoto rozhodnutí, a to s ohledem na mnohamilionovou újmu hrozící dovolateli a následnou nedobytnost všech jím vydaných plnění poškozené.
Podle §265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání.
O dovolání obviněného ještě nebylo meritorně rozhodnuto. Na základě předběžného posouzení tohoto mimořádného opravného prostředku dospěl předseda senátu dovolacího soudu k závěru, že argumentace, kterou obviněný uplatnil, vede k tomu, že předem nelze vyloučit úspěšnost podaného dovolání. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podaném dovolání senátem, jemuž věc byla podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí, jeví se vhodným, aby výkon napadených rozhodnutí byl přerušen. Podmínky rozhodnutí vydaného podle §265o odst. 1 tr. ř. totiž nejsou vázány na takový stupeň posouzení důvodnosti podaného dovolání, který by již v době rozhodování předsedy senátu vyjadřoval závěr, že napadená rozhodnutí obstát nemohou a musí být zrušena. Účelem vydání rozhodnutí podle citovaného ustanovení je zabránit možnému vzniku újmy, která by u obviněného nastala v důsledku výkonu rozhodnutí, jež by později kasačním rozhodnutím Nejvyššího soudu bylo zrušeno. Protože takové důsledky (v oblasti majetkové) nelze vyloučit v případě obviněného, který podnět k rozhodnutí o odkladu, event. přerušení, výkonu napadených rozhodnutí soudů nižších stupňů učinil, rozhodl předseda senátu dovolacího soudu způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 2. 2019
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu