ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.1189.2019.1
sp. zn. 7 Tdo 1189/2019-410
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 9. 10. 2019 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného J. D. , nar. XY v XY, bytem XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2018, sp. zn. 9 To 237/2018, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 73/2017, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání obviněného J. D. odmítá .
Odůvodnění:
Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2018, č. j. 9 To 237/2018-357, jímž bylo rozhodnuto o odvolání obviněného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 5. 2018, č. j. 3 T 73/2017-317.
Dovoláním se obviněný domáhal zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení svého trestního stíhání. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství k dovolání obviněného uvedl, že se k němu nebude vyjadřovat.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§265c tr. ř.) nejprve zkoumal, zda je výše uvedené dovolání přípustné, zda bylo podáno včas a oprávněnou osobou, zda má všechny obsahové a formální náležitosti, zda poskytuje podklad pro věcné přezkoumání napadeného rozhodnutí, nebo zda tu nejsou důvody pro odmítnutí dovolání. Po přezkoumání uvedeného Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného nesplňuje náležitosti obsahu dovolání.
Podle §265f odst. 1 tr. ř. v dovolání musí být vedle obecných náležitostí podání uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, který výrok, v jakém rozsahu i z jakých důvodů napadá a čeho se dovolatel domáhá, včetně konkrétního návrhu na rozhodnutí dovolacího soudu s odkazem na zákonné ustanovení §265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. nebo §265b odst. 2 tr. ř., o které se dovolání opírá.
Z citovaného ustanovení je patrno, že nepostradatelnou náležitostí obsahu dovolání je uvedení zákonného dovolacího důvodu, v dané věci odkazem na ustanovení §265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. (dovolací důvod podle §265b odst. 2 tr. ř. nepřichází v této věci v úvahu).
Obviněný v podaném dovolání neuvedl zákonný dovolací důvod, který míní uplatnit, odkazem na žádné z ustanovení §265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. ani odpovídající reprodukcí slovního obsahu některého z těchto ustanovení.
Samosoudce Obvodního soudu pro Prahu 5 postupem podle §265h odst. 1 tr. ř. na pokyn Nejvyššího soudu vyzval obviněného a obhájce obviněného k tomu, aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení výzvy odstranil vadu podaného dovolání, která spočívá v neuvedení zákonného dovolacího důvodu odkazem na ustanovení §265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř., a zároveň je upozornil na to, že jinak bude dovolání odmítnuto. Výzva byla dodána do datové schránky obhájce obviněného dne 26. 4. 2019 a obviněnému dne 13. 5. 2019 tzv. fikcí doručení v souladu s §64 odst. 2 tr. ř. Obhájce ani obviněný na výzvu nijak nereagovali, takže vada podaného dovolání spočívající v neuvedení zákonného dovolacího důvodu zůstala neodstraněna.
Za tohoto stavu není podané dovolání z hlediska svého obsahu způsobilé k tomu, aby se jím Nejvyšší soud dále zabýval a aby na jeho podkladě meritorně přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení podle §265i odst. 3 tr. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání obviněného podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř. odmítl jako dovolání, které nesplňuje náležitosti obsahu dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 10. 2019
JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D.
předseda senátu