ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.91.2019.2
8 Tdo 91/2019-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 3. 2019 o dovolání, které podal obviněný L. Š. , nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 10. 2018, sp. zn. 8 To 310/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 2 T 9/2017, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. Š. do vazby nebere .
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 9. 10. 2018, sp. zn. 8 To 310/2018, podle §258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. zrušil v celém rozsahu rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. 5. 2018, sp. zn. 2 T 9/2017, v trestní věci obviněného L. Š. (dále jen „obviněný“ či „dovolatel“) a za podmínek §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným rozsáhlou majetkovou trestnou činností, kterou právně kvalifikoval jako přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku a jako přečin porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Za to mu uložil podle §205 odst. 3 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest jednak odnětí svobody v trvání tři a půl roku, pro jehož výkon jej zařadil podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou, jednak podle §67 odst. 1 tr. zákoníku a §68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest v celkové výměře 9 000 Kč, přičemž podle §69 odst. 1 tr. zákoníku stanovil pro případ, že by tento trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, náhradní trest odnětí svobody v trvání dvou měsíců. Současně rozhodl podle §228 odst. 1 tr. ř. a §229 odst. 1, 2 tr. ř. o uplatněných nárocích jednotlivých poškozených. Konečně výrokem podle §226 písm. c) tr. ř. zprostil obviněného obžaloby pro další dílčí skutky, u nichž měl za to, že nebylo prokázáno, že je spáchal obviněný.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný prostřednictvím obhájce JUDr. Miloše Jirmana dovolání z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. c) a g) tr. ř. Nejvyšší soud z podnětu tohoto dovolání usnesením ze dne 13. 3. 2019, sp. zn. 8 Tdo 91/2019-I., rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 10. 2018, sp. zn. 8 To 310/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. 5. 2018, sp. zn. 2 T 9/2017, zrušil. Současně podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Nakonec podle §265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Bezprostředně před tímto rozhodnutím Nejvyšší soud vlastním šetřením zjistil, že obviněný v současné době vykonává uložený trest odnětí svobody ve Věznici Plzeň, který nastoupil dne 18. 12. 2018.
4. Podle §265 l odst. 4 tr. ř. platí, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
5. V přezkoumávané věci je evidentní, že nastaly zákonné podmínky k tomu, aby Nejvyšší soud podle citovaného ustanovení rozhodl. Zrušením dovoláním napadeného rozhodnutí totiž odsuzující rozsudek soudu druhého stupně pozbyl právní moci a tím i vykonatelnosti, čímž současně zanikl právní důvod k omezení osobní svobody obviněného formou výkonu jemu uloženého nepodmíněného trestu odnětí svobody. Bylo proto třeba posoudit, zda existují důvody k tomu, aby jeho osobní svoboda byla omezena vazbou.
6. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř. Trestní stíhání obviněného sice bylo původně vedeno vazebně, posléze však byl z vazby propuštěn a v podstatě celé řízení před soudy nižších stupňů probíhalo nevazebně. Aktuálně proto nelze shledávat důvody omezení osobní svobody obviněného tímto zabezpečovacím institutem.
7. Proto Nejvyšší soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že obviněný se do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 13. 3. 2019
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu