ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1327.2020.1
sp. zn. 20 Cdo 1327/2020-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Úřadu práce České republiky se sídlem v Praze 7, Dobrovského č. 1278/25, identifikační číslo osoby 72496991, proti povinné K. T. , narozené XY, bytem v XY, o exekuci srážkami ze mzdy pro výživné, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 33 E 34/2019, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2020, č. j. 9 Co 42/2020-28, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Povinná podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2020, č. j. 9 Co 42/2020-28 (navzdory poučení, že proti tomuto usnesení není dovolání přípustné – srov. §30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních), kterým odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 11. 11. 2019, č. j. 33 E 34/2019-7, kterým byla nařízena předmětná exekuce.
2. Podáním dovolání povinné vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
3. Nejvyšší soud nato dovolatelku vyzval usnesením ze dne 5. 5. 2020, sp. zn. 20 Cdo 1327/2020, k zaplacení soudního poplatku z dovolání a poučil ji o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
4. Vzhledem k tomu, že povinná ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila, dovolací soud dovolací řízení v souladu s předchozím poučením podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. zastavil.
5. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
6. Nad rámec shora uvedeného se dodává, že dovolatelka současně nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení – §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř., a na výzvu Nejvyššího soudu ze dne 5. 5. 2020, sp. zn. 20 Cdo 1327/2020, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranila, a ze spisu současně nevyplývá, že by sama dovolatelka prokázala právnické vzdělání podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. Dovolání je proto rovněž vadné i tím, že dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení, což zakládá další důvod, pro který musí být dovolací řízení zastaveno (srov. ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2).
7. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. 6. 2020
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu