ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1962.2020.1
sp. zn. 20 Cdo 1962/2020
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Pitambera s.r.o. se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 1332/23, identifikační číslo osoby 00569419, zastoupené Mgr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova č. 26/2, proti povinné B. M. , narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Miroslavem Píštěkem, advokátem se sídlem ve Šternberku, náměstí Svobody č. 1404/1, za účasti vydražitele AAA Realitní fond, a.s., se sídlem v Praze 1, Na struze č. 227/1, identifikační číslo osoby 27413934, pro 38 040,20 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 EX 18601/15, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 19. února 2020, č. j. 40 Co 329/2019-501, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Povinná podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 19. 2. 2020, č. j. 40 Co 329/2019-501, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, ze dne 10. 10. 2018, č. j. 203 EX 18601/15-393 [kterým byl udělen příklep vydražiteli AAA Realitní fond, a.s., se sídlem v Praze 1, Na struze č. 227/1, identifikační číslo osoby 27413934, na vydraženou nemovitou věc (výrok I.), a kterým byla stanovena lhůta k zaplacení nejvyššího podání (výrok II.) a povinnému uložena povinnost, aby vydraženou nemovitou věc vyklidil nejpozději do 15 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení nebo doplacení nejvyššího podání, nastane-li později (výrok III.)], s tím, že výtěžek dosažený zpeněžením nemovitých věcí bude po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS XY k dispozici v tomto řízení (výrok I.), a rozhodl, že vydražitelka a povinná nemají vzájemně právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
2. Podáním dovolání povinné vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
3. Nejvyšší soud nato dovolatelku vyzval usnesením ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. 20 Cdo 1962/2020, k zaplacení soudního poplatku z dovolání a poučil ji o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
4. Vzhledem k tomu, že povinná ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila, dovolací soud dovolací řízení v souladu s předchozím poučením podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. zastavil.
5. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
6. Nad rámec shora uvedeného se dodává, že proti dovolatelkou napadenému usnesení není dovolání přípustné – srov. ustanovení §238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydaného v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání napadeného rozhodnutí peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč (srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena).
7. Se zřetelem k výsledku dovolacího řízení se Nejvyšší soud samostatně nezabýval návrhem povinné na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu (viz §243 o. s. ř.); výrok o návrhu na odklad vykonatelnosti či právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí je totiž ve vztahu k výroku, jímž se dovolací řízení končí odmítnutím nebo zamítnutím dovolání, výrokem akcesorickým (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2017, sp. zn. 20 Cdo 4097/2017, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. července 2018, sp. zn. 20 Cdo 2484/2018, či nález Ústavního soudu ze dne 23. srpna 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16).
8. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 8. 2020
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu