ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2015.2020.1
sp. zn. 20 Cdo 2015/2020-280
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného M. N., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Martinem Korbařem, advokátem se sídlem v Praze 2, Lublaňská 507/8, proti povinnému F. Š., narozenému XY, bytem XY, t. č. ve Věznici Plzeň, zastoupenému JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 287/18, pro 400 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 55 EXE 989/2013, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2018, č. j. 18 Co 67/2018-153, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 9. 6. 2017, č. j. 55 EXE 989/2013-128, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl návrh povinného ze dne 17. 5. 2016 na zastavení exekuce.
Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 24. 5. 2018 dovolání. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Žádost povinného o osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 2. 2019, č. j. 55 EXE 989/2013-243, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2019, č. j. 18 Co 116/2019-264. Nejvyšší soud následně vyzval povinného k úhradě soudního poplatku usnesením ze dne 1. 7. 2020, č. j. 20 Cdo 2015/2020-272, povinný jej však ve stanovené lhůtě nezaplatil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil (§9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích).
Dovolací soud se již nezabýval opakovanou žádostí povinného o osvobození od soudních poplatků, neboť dovolatel neuvedl žádné nové skutečnosti ke svým poměrům a nadto dovolání s ohledem na absenci obligatorních náležitostí ve smyslu §241a odst. 2 o. s. ř. (uvedení rozsahu, vymezení důvodu dovolání a vymezení předpokladů přípustnosti dovolání) trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě k podání dovolání odstraněny a pro něž by nebylo možné v dovolacím řízení pokračovat.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 8. 2020
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu