ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3032.2019.2
sp. zn. 20 Cdo 3032/2019-382
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného „MCF“ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , se sídlem ve Wadowicích, Mickiewicza 14, Polská republika, identifikační číslo osoby 122444969, zastoupeného Mgr. Katarzynou Siwou, advokátkou se sídlem v Českém Těšíně, Hlavní třída 87/2, proti povinnému M. H. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Radovanem Hrubým, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1003/3, pro 51 894,44 € s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 29 EXE 5/2016, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 2019, č. j. 20 Co 332/2018-269, takto:
I. Návrh povinného na odklad vykonatelnosti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 2019, č. j. 20 Co 332/2018-269, se zamítá .
II. Právní moc usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 2019, č. j. 20 Co 332/2018-269, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání povinného podaném proti tomuto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 10. 8. 2018, č. j. 29 EXE 5/2016-254, jímž Okresní soud ve Zlíně (pro překážku věci rozsouzené) zastavil řízení o návrhu povinného ze dne 12. 1. 2017, ve znění jeho doplnění ze dne 26. 6. 2018, na zastavení exekuce nařízené Okresním soudem ve Zlíně dne 3. 10. 2016 pod č. j. 29 EXE 5/2016-18.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání a současně navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Výrok rozhodnutí soudu o návrhu na zastavení exekuce se nevykonává (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněné pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), proto Nejvyšší soud návrh povinného na odklad vykonatelnosti zamítl. Protože však v dané věci jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o povinným podaném dovolání.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23.09.2020
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu