ECLI:CZ:NS:2020:20.NCU.53.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 53/2021-11
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem V. R. , narozeným dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
I. Návrh na uznání rozsudku Okresního soudu Marburg, Spolková republika Německo, ze dne 23. 11. 1988, pravomocného dne 23. 11. 1988, sp. zn. 20 F 436/88, jímž bylo rozvedeno manželství V. R. a V. R., rozené P., rozvedené J., se odmítá .
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2.000 Kč.
Odůvodnění:
Dne 23. 4. 2021 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatele na uznání rozsudku Okresního soudu Marburg, Spolková republika Německo, ze dne 23. 11. 1988, pravomocného dne 23. 11. 1988, sp. zn. 20 F 436/88, o rozvodu jeho manželství s V. R., rozenou P., rozvedenou J.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2021, č. j. 20 Ncu 53/2021-4, byl navrhovatel vyzván, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnil svůj návrh na uznání výše uvedeného rozsudku předložením jeho originálu (případně ověřené kopie), který bude opatřen apostilou a úředním překladem do českého jazyka, předložením oddacího listu o uzavření manželství s V. R., a předložením osvědčení o svém českém státním občanství (případně osvědčení o českém státním občanství bývalé manželky) k datu rozhodnutí o rozvodu, s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 13. 5. 2021.
Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) řádně dle výzvy doplněn (o prodloužení lhůty navrhovatel nepožádal) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením §43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.
Navrhovatel při podání návrhu uhradil kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2.000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovateli k jeho žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 8. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu