Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.09.2020, sp. zn. 20 Ncu 69/2020 [ rozsudek / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:20.NCU.69.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:20.NCU.69.2020.1
sp. zn. 20 Ncu 69/2020-7 ROZSUDEK Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. B. , narozenou XY, bytem XY, doručovací adresa: XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto: Rozsudek Okresního soudu Freyung, Spolková republika Německo ( Amtsgericht Freyung ), ze dne 21. 4. 2015, sp. zn. 1 F 22/15, pravomocný dne 8. 5. 2015, jímž bylo určeno, že M. W. J. B., narozený dne XY, není otcem dítěte AAAAA (pseudonym), narozené dne XY ve XY, Spolková republika Německo, z matky L. B., rozené P., narozené dne XY, se uznává , pokud jde o popření otcovství, na území České republiky. Odůvodnění: Okresní soud Freyung, referát pro rodinné věci, Spolková republika Německo, rozhodnutím ze dne 21. 4. 2015, sp. zn. 1 F 22/15, pravomocným dne 8. 5. 2015, k návrhu L. B. určil, že M. W. J. B., narozený dne XY, není otcem dítěte AAAAA, narozené dne XY ve XY, Spolková republika Německo, z matky L. B., rozené P., narozené dne XY. K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s §785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§55 odst. 1 ve spojení s §51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v §15 ZMPS. Ve smyslu §55 odst. 1 a §51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán matkou AAAAA a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o popření otcovství občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli §55 odst. 2 ve spojení s §52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech popření otcovství stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 16. 9. 2020 JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/16/2020
Spisová značka:20 Ncu 69/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:20.NCU.69.2020.1
Typ rozhodnutí:ROZSUDEK
Heslo:Popření otcovství
Dotčené předpisy:§15 předpisu č. 89/2012Sb.
§785 o. z.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2020-11-13