Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.08.2020, sp. zn. 20 Nd 313/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:20.ND.313.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:20.ND.313.2020.1
sp. zn. 20 Nd 313/2020-22 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné T-Mobile Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 4, Tomíčkova č. 2144/1, identifikační číslo osoby 64949681, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Jankovcova č. 1518/2, proti povinné A. T. , narozené dne XY, bytem XY, pro 17 980,94 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 592/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 592/2020, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Oprávněná podala k soudnímu exekutorovi JUDr. Lukáši Jíchovi, Exekutorský úřad Přerov, exekuční návrh k vymožení pohledávky ve výši 17 982,94 Kč s příslušenstvím podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – Odboru pro východočeskou oblast, ze dne 21. listopadu 2019, č. j. ČTÚ-31 627/2019-636/VI. Vyř. VíL, a navrhla, aby soud pověřil vedením exekuce soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchu. V exekučním návrhu oprávněná uvedla trvalé bydliště povinné - XY a bydliště povinné v XY. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 5. května 2020, č. j. 53 EXE 592/2020-16, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po uplynutí odvolací lhůty bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí odůvodnil tím, že oprávněná označila povinnou trvale bytem ve Slovenské republice a povinná neprochází centrální evidencí obyvatel ani registrem obyvatel. Podle §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále též jen „e. ř.“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. S ohledem na ustanovení §52 odst. 1 e. ř. se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Z ustanovení §252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy na místě, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a na jakém místě v České republice má povinný majetek. Nejvyšší soud proto po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 8. 2020 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/04/2020
Spisová značka:20 Nd 313/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:20.ND.313.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 1,3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-10-23