ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2451.2020.1
sp. zn. 21 Cdo 2451/2020-889
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Malým v právní věci žalobce J. D. , narozeného dne XY, bytem ve XY, zastoupeného Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem se sídlem v Ostravě, Tyršova č. 1714/27, proti žalovanému VVM - IPSO s. r. o. se sídlem ve Fulneku, Opavská č. 569, IČO 25394479, zastoupenému JUDr. Richardem Pustějovským, advokátem se sídlem v Ostravě, Matiční č. 730/3, o náhradu škody z pracovního úrazu, za účasti Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/21, IČO 47116617, jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 6 C 42/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2019 č. j. 16 Co 157/2017-827, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
III. Žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníkovi na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2019 č. j. 16 Co 157/2017-827 podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. (srov. §243c odst. 3 větu třetí o. s. ř.) zastavil, neboť dovolatel (ani přes výzvu učiněnou usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 4. 2020 č. j. 6 C 42/2010-840) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 odst. 1 věta první a odst. 4 o. s. ř.), jestliže nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v dovolacím řízení, ani nebylo ve lhůtě soudem k tomu určené dovolání doplněno nebo nahrazeno podáním učiněným jeho zástupcem, který ani písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2010 sp. zn. 30 Cdo 2752/2010).
Dovolací soud nemohl přihlížet k doplnění dovolání ze dne 25. 6. 2020, doručenému soudu prvního stupně 26. 6. 2020, neboť ustanovený zástupce dovolatele k němu přistoupil po uplynutí lhůty stanovené ustanovením §241b odst. 3 větou druhou před středníkem o. s. ř. (shora uvedená výzva k odstranění nedostatku povinného zastoupení byla žalobci doručena dne 15. 4. 2020 a 21denní lhůta stanovená k odstranění nedostatku povinného zastoupení uplynula dne 6. 5. 2020, žádost dovolatele o ustanovení zástupce však byla soudu prvního stupně doručena až 12. 5. 2020, takže následné ustanovení zástupce dovolateli již nemohlo mít za následek běh nové dvouměsíční lhůty k doplnění dovolání podle ustanovení §241b odst. 3 věty druhé za středníkem o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 9. 2020
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu