ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.338.2020.3
sp. zn. 21 Cdo 338/2020-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce I. J. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované S. se sídlem v XY, IČO XY, zastoupené Mgr. Markem Svojanovským, advokátem se sídlem v Laškově, Dvorek č. 16, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 11 C 173/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. srpna 2019, č. j. 16 Co 69/2019-143, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 5. 2020, č. j. 21 Cdo 338/2020-168 se ve výroku II. opravuje tak, že namísto nesprávně uvedeného „15 514 Kč“ se správně uvádí „29 514 Kč“.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 18. 5. 2020, č. j. 21 Cdo 338/2020-168, Nejvyšší soud rozhodl tak, že:
„I. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2019, č. j. 16 Co 69/2019-143 se mění tak, že rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 2. 2019, č. j. 11 C 173/2018-110 se potvrzuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího a dovolacího řízení 15 514 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám Mgr. Marka Svojanovského, advokáta se sídlem v Laškově, Dvorek č. 16.“
Po vyhlášení a doručení tohoto rozsudku zástupce žalované upozornil na „zjevnou nesprávnost“ při stanovení výše nákladů dovolacího řízení, kdy Nejvyšší soud měl opomenout připočíst zaplacený soudní poplatek ve výši 14 000 Kč a navrhl vydání opravného usnesení. Zároveň přiložil doklad o úhradě soudního poplatku z dovolání ve výši 14 000 Kč.
Podle ustanovení §164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Přestože judikatura Nejvyššího soudu je v těchto případech poměrně zdrženlivá k možnosti vydání opravného usnesení (srov. např. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 1. 2019, sp. zn. 28 Cdo 2822/2018), lze v tomto skutkově specifickém případě k nápravě formou opravného usnesení přistoupit.
Podmínkou opravy rozsudku jsou pochybení zcela zřejmá, k nimž došlo zjevným a okamžitým selháním buď v duševní, nebo mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhlášení nebo vyhotovení rozsudku, a jež jsou pro každého snadno poznatelná. Nemusí jít jen o chyby v psaní a počtech, ale i o chyby obdobného původu, jejichž zřejmost vyplývá zejména z porovnání výroku rozsudku s jeho odůvodněním, případně i z jiných souvislostí (rozhodnutí bývalého Nejvyššího soudu z 27. 9. 1968, sp. zn. 2 Cz 57/68, uveřejněné pod číslem 37/1969 Sbírky rozhodnutí a sdělení soudů ČSSR, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 2. 2000, sp. zn. 20 Cdo 879/98, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 8, ročník 2000, pod číslem 89).
Z odůvodnění opravovaného rozsudku (str. 10, poslední odstavec) vyplývá, že dovolací soud přiznal (hodlal přiznat) úspěšné žalované (§142 odst. 1 o. s. ř.) veškeré náklady, potřebné k uplatnění jejích práv, že neshledal žádný důvod k jejich restrikci (např. z důvodu moderace podle ustanovení §150 o. s. ř., nebo, že by dovodil neúčelnost některých výdajů), a tedy, že by nepřiznání zaplaceného soudního poplatku z dovolání jako nákladu řízení bylo důsledkem nesprávné aplikace právního předpisu, což by samozřejmě opravu rozhodnutí formou unesení podle ustanovení §164 o. s. ř. vylučovalo. Lze proto dovodit, že v tomto případě je opomenutí úhrady soudního poplatku důsledkem selhání při mechanické činnosti (kontrole spisu); jde tedy o jinou zjevnou nesprávnost, napravitelnou formou opravy.
Dovolací soud proto k již vypočteným nákladům řízení ve výši 12 814 Kč připočetl daň z přidané hodnoty 21% (§151 odst. 2 o. s. ř.) a částku 14 000 Kč (prokázaná úhrada soudního poplatku z dovolání); celková výše nákladů řízení tak správně činí 29 514 Kč.
Nejvyšší soud proto opravil rozsudek ze dne 18. 5. 2020, č. j. 21 Cdo 338/2020-168, tak, jak je ve výroku uvedeno (§164 o. s. ř., usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 700/2001, uveřejněné pod číslem 49/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 6. 2020
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu