ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.376.2020.1
sp. zn. 24 Cdo 376/2020-227
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, v právní věci žalobce V. B. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Františkem Jarošem, advokátem se sídlem v Turnově, Antonína Dvořáka 287, proti žalovanému V. M. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Milanem Šikolou, advokátem se sídlem v Brně, Metodějova 450/7, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 16 C 80/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. května 2019, č. j. 36 Co 67/2018-173, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
V posuzované věci podal žalovaný (dále též „dovolatel“) včasné dovolání proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem.
Ustanovení §241 o. s. ř., které určuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (postupem uvedeným v ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř.), bez jejíhož splnění však nelze meritorně (věcně) rozhodnout o dovolání.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 11. prosince 2019, č. j. 36 Co 354/2019-214, bylo žalovanému přiznáno osvobození od placení soudního poplatku v rozsahu 80 % a žalovanému byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce Mgr. Milan Šikola, advokát se sídlem v Brně, Metodějova 450/7. Toto usnesení nabylo právní moci dne 20. prosince 2019, přičemž od tohoto data začala běžet nová dvouměsíční lhůta k podání dovolání (srov. ustanovení §241b odst. 3, poslední věta za středníkem o. s. ř.).
Ačkoli byl dovolateli určen právní zástupce pro dovolací řízení, tak ten v jeho věci žádné dovolání nesepsal, popř. původní dovolání žalobce nijak nedoplnil; dovolání tak trpí nedostatkem podmínky povinného zastoupení pro dovolací řízení, která nebyla nijak odstraněna.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku, že dovolání bude sepsáno advokátem podle ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř., a proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 4. 2020
JUDr. Pavel Vrcha, MBA
předseda senátu