ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.4127.2019.1
sp. zn. 24 Cdo 4127/2019-985
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a JUDr. Romana Fialy v právní věci navrhovatele Cannabis is The Cure, z. s. , se sídlem v Olomouci, Přichystalova č. 180/14, IČO 26670232, zastoupeného JUDr. Margit Beranovou, advokátkou se sídlem v Brně, Rooseveltova č. 564/8, o omezení svéprávnosti P. Z., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 23 Nc 906/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. října 2017, č. j. 15 Co 295/2017-324, takto:
I. Dovolání navrhovatele se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání navrhovatele není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť neobsahuje způsobilé vymezení předpokladu přípustnosti dovolání. Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je (podle §241a odst. 2 o. s. ř.) obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o. s. ř. (či jeho části) (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013). Dovolatel však tomuto požadavku nedostál, když pouze cituje ustanovení §237 o. s. ř.
Přípustnost dovolání potom nezakládá ani odkaz dovolatele na nález Ústavního soudu ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. IV. ÚS 4260/16, neboť napadené rozhodnutí je plně souladné s tímto nálezem, v němž Ústavní soud judikoval, že prostor pro uložení povinnosti předložit lékařskou zprávu podle §35 odst. 2 věty druhé z. ř. s. se nabízí podpůrně, a to zejména pro případy tzv. šikanózních (zjevně neodůvodněných) návrhů na zahájení řízení. Právě o takový případ se přitom jedná v projednávané věci, kdy je z obsahu spisu zřejmé, že navrhovatel opakovaně podává návrhy na omezení svéprávnosti vrcholných představitelů české justice, přičemž se tímto svým jednáním snaží brojit proti trestní politice státu ve vztahu k omamným a psychotropním látkám, a to specificky ke konopí (na tuto skutečnost odkazuje i samotný název dovolatele). Takovéto návrhy na omezení svéprávnosti nelze hodnotit jinak než jako zjevně neodůvodněné a šikanózní.
Jelikož dovolatel v řízení k výzvě soudu nepředložil lékařskou zprávu podle §35 odst. 2 věty druhé z. ř. s., je rozhodnutí odvolacího soudu o zastavení řízení správné.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání navrhovatele na základě výše uvedeného podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2020
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu