ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.930.2020.1
sp. zn. 24 Cdo 930/2020-594
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po J. K. , zemřelé dne 26. listopadu 2015, posledně bytem XY, za účasti 1) J. K. , narozeného dne XY, bytem XY, 2) V. K. , narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Soňou Šamalovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Sokolovská č. 37/24, 3) R. V. , narozené dne XY, bytem XY, a 4) K. K. , narozené dne XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 34 D 3290/2015, o dovolání J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2017, č. j. 24 Co 28/2017-413, takto:
I. Řízení o dovolání J. K. se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 31.5.2017, č.j. 24 Co 28/2017-413, zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14.12.2016, č.j. 34 D 3290/2015-339, kterým byla ukončena účast V. K. v řízení o pozůstalosti po jeho matce J. K., zemřelé dne 26.11.2015, a bylo rozhodnuto, že dále bude jednáno jako s účastníky řízení s J. K., R. V. a K. K. a že nikdo nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal J. K. dovolání.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř., není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
V dané věci podal J. K. dovolání sám; poté, co byl soudem prvního stupně poučen o povinnosti zvolit si zástupce a podat jeho prostřednictvím řádné dovolání, požádal (mimo jiné) o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Obvodní soud pro Prahu 4 pravomocným usnesením ze dne 17.5.2019, č.j. 34 D 3290/2015-537 (které bylo k odvolání J. K. potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4.2.2020, č.j. 29 Co 508/2019-558), návrh dovolatele na ustanovení zástupce pro řízení o dovolání zamítl (výrok I.). Z tohoto důvodu se již dále z obsahu spisu nepodává (nemůže podávat), že by ustanovený zástupce dovolání učiněné samotným J. K. ve lhůtě podle ustanovení §240 odst. 1 ve spojení s §241b odst. 3 in fine o.s.ř. nahradil či doplnil vlastním podáním, anebo písemně či ústně do protokolu soudu sdělil, že se s podáním dovolatele ztotožňuje. Za tohoto stavu (nebyl-li zástupce dovolatelem zvolen ani soudem ustanoven) podmínka povinného zastoupení J. K. v dovolacím řízení nebyla splněna.
Nejvyšší soud České republiky pro nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele řízení o dovolání podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 5. 2020
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu