ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1882.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 1882/2020-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobce: P. F. Z. , narozený XY, t. č. ve věznici Horní Slavkov, Hasičská 785, Horní Slavkov, proti žalovanému: V. J. , předseda XY se sídlem XY, o 200.000.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 26 C 11/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2019, č. j. 72 Co 359/2019-16, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění: (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2019, č. j. 72 Co 359/2019-16, jímž bylo odmítnuto jeho odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 7. 2019, č. j. 26 C 11/2019-7. Přípustnost dovolání proti takovému rozhodnutí odvolacího soudu je však vyloučena ustanovením §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť je napadáno usnesení, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto podané dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení žalobce v dovolacím řízení (§241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 6. 2020
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu