Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.12.2020, sp. zn. 25 Cdo 3075/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.3075.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.3075.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 3075/2020-600 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce: V. Š. , narozený XY, bytem XY, proti žalovanému: Z. V. , IČO XY, se sídlem XY, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného: Pojišťovna Patricie, a. s. , IČO 61859869, se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 21 C 263/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2020, č. j. 56 Co 56/2020-568, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 31. 3. 2020, č. j. 56 Co 56/2020-568, potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. 2. 2020, č. j. 21 C 263/2011-560, kterým soud prvního stupně zamítl návrh žalobce ze dne 16. 12. 2019 na ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů (výrok I), odmítl podání žalobce ze dne 16. 12. 2019 (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III). Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 8. 6. 2020, č. j. 21 C 263/2011-578, bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 25. 5. 2020, č. j. 21 C 263/2011-575, vydané vyšší soudní úřednicí, jímž soud žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozhodnutí vydanému Krajským soudem v Plzni ze dne 31. 3. 2020, č. j. 56 Co 56/2020-568, (výrok I) a poučil žalobce, že nebude-li do 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu předložena podepsaná plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví (výrok II). O opětovném návrhu žalobce na ustanovení zástupce soud znovu nerozhodoval, neboť žalobce pouze zopakoval návrh, který byl soudem již zamítnut usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. 2. 2020, č. j. 21 C 263/2011-560, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2020, č. j. 56 Co 56/2020-568. Vzhledem k tomu, že nedostatek povinného zastoupení dovolatele, který nemá právnické vzdělání, je nedostatkem podmínek řízení na straně účastníka, a vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl ani přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 12. 2020 JUDr. Robert Waltr předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/14/2020
Spisová značka:25 Cdo 3075/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.3075.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Dotčené předpisy:§104 odst. 2 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-02-19