ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.54.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 54/2020-130
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobce: L. P. , narozený XY, bytem XY, proti žalovanému: L. R. , narozený XY, bytem XY, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného: Slavia pojišťovna a. s. , se sídlem Táborská 940/31, Praha 4, IČO 60197501, o 853.225,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 20 C 304/2018, o dovolání vedlejší účastnice proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2019, č. j. 8 Co 263/2019-85, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud odmítl dovolání vedlejší účastnice proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2019, č. j. 8 Co 263/2019-85, podle §243c odst. 3 věty první a §218 písm. b) o. s. ř. za použití §243f odst. 2 o. s. ř., neboť podle ustálené judikatury dovolacího soudu není vedlejší účastník k podání dovolání ve věci samé oprávněn (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2003, sp. zn. 25 Cdo 162/2003, publikované pod č. 3/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Vyjádřením žalovaného (podaným po uplynutí dovolací lhůty), že se ztotožňuje s dovoláním vedlejší účastnice, nemohl být zhojen nedostatek subjektivního oprávnění vedlejší účastnice k podání dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 1. 2020
JUDr. Martina Vršanská
pověřená členka senátu