ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1087.2020.1
sp. zn. 26 Cdo 1087/2020-1549
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně SMART MONEY a.s. , se sídlem v Brně, Černovicích, Olomoucká 256/6, IČO 27819281, zastoupené JUDr. Emilem Flegelem, advokátem se sídlem v Praze 10, K Chaloupkám 3170/2, proti žalované CREDITEX HOLDING, a. s. , se sídlem v Praze 9, Vysočanech, U Vysočanského pivovaru 701/3, IČO 16193938, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 7 C 130/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. listopadu 2019, č. j. 24 Co 535/2017-1444, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 61.710 Kč, k rukám JUDr. Petra Hromka, Ph.D., advokáta, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) usnesením ze dne 6. 11. 2019, č. j. 24 Co 535/2017-1444, změnil výrok IV. usnesení Okresního soudu v Písku (soud prvního stupně) ze dne 19. 10. 2016, č. j. 7 C 130/2006-1060, v části týkající se povinnosti žalobkyně zaplatit žalované náklady řízení a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 652.028,06 Kč (poté, co jeho předcházející usnesení ze dne 27. 6. 2017, č. j. 24 Co 535/2017-1203, v této části zrušil Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 9. 2019, č. j. 27 Cdo 5307/2017-1389), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího a dovolacího řízení.
Napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno po účinnosti (tj. po 29. 9. 2017) zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a proto je podle čl. II bod 2. části první tohoto zákona třeba dovolaní žalobkyně projednat podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání, které směřuje proti rozhodnutí o nákladech řízení, není podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud ho proto podle ustanovení §243c odst. 1 věty první (ve spojení s §243f odst. 3) o. s. ř. odmítl.
S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, Nejvyšší soud za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v přiměřené lhůtě, již samostatně nerozhodoval o návrhu dovolatelky na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle §243b, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou dovolatelku (která ostatně byla již v napadeném rozhodnutí odvolacím soudem poučena, že proti jeho rozhodnutí není dovolání přípustné) k náhradě nákladů dovolacího řízení, které vznikly žalované v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím jejího zástupce z řad advokátů. Výši nákladů dovolacího řízení stanovil dovolací soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „AT“. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby vychází z tarifní hodnoty určené podle předmětu řízení, v němž bylo vydáno napadené rozhodnutí (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019, sp. zn. 27 Cdo 5307/2017, usnesení Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2020, sp. zn. III. ÚS 211/20).
Zástupce žalované učinil v dovolacím řízení jeden úkon právní služby - vyjádření k dovolání - §11 odst. 1 písm. k) AT, náleží mu tak náklady ve výši celkem 61.710 Kč, sestávající z odměny podle §6 odst. 1, §7 bod 7, §8 odst. 1 AT ve výši 50.700 Kč (tarifní hodnota předmětu řízení činila 16.000.000 Kč), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč, jež stojí vedle odměny (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 AT), a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 10.710 Kč (§137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náklady řízení byla žalobkyně zavázána zaplatit k rukám advokáta zastupujícího žalovanou (§149 odst. 1 o. s. ř.), v zákonné pariční lhůtě (§160 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí)
V Brně dne 13. 5. 2020
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu