Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.06.2020, sp. zn. 26 Cdo 1367/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1367.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1367.2020.1
sp. zn. 26 Cdo 1367/2020-99 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně: M. S. I. , narozené XY, bytem XY, proti žalovanému V. T. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Hanou Jareš Procházkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 643/39, o určení práva nájmu k hrobovému místu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 45 C 11/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2019, č. j. 12 Co 286/2019-78, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobkyně – nezastoupena advokátem – napadla dovoláním rozsudek Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 10. 12. 2019, č. j. 12 Co 286/2019-78, jímž potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (soud prvního stupně) ze dne 21. 6. 2019, č. j. 45 C 11/2019-55, kterým zamítl žalobu na určení, že tam specifikované nájemní hrobové místo patřilo do výhradního vlastnictví žalovaného, nikoli do společného jmění manželů, a rozhodl o náhradě nákladů řízení, současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Soud prvního stupně vyzval dovolatelku usnesením ze dne 18. 3. 2020, č. j. 45 C 11/2019-89, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, zároveň ji poučil o možnosti požádat o ustanovení advokáta soudem. Dovolatelka si však ve stanovené lhůtě pro podání dovolání advokáta nezvolila ani nepožádala o jeho ustanovení. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobkyně zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a nedostatek povinného zastoupení přes výzvu neodstranila ani nedoložila, že by měla právnické vzdělání (§241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 6. 2020 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/09/2020
Spisová značka:26 Cdo 1367/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1367.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-08-22