ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1538.2020.1
sp. zn. 26 Cdo 1538/2020-94
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobkyně J. B. , bytem v XY, proti žalovanému Společenství vlastníků domu XY, se sídlem v XY, IČO: XY, o prohlášení neúčinnosti právního jednání, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 18 C 47/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 6. června 2018, č. j. 75 Co 178/2018-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci jako soud odvolací usnesením ze dne 6. června 2018, č. j. 75 Co 178/2018-17, potvrdil usnesení
ze dne 25. dubna 2018, č. j. 18 C 47/2018-12, jímž Okresní soud v Olomouci (soud prvního stupně) odmítl žalobu žalobkyně, doručenou soudu dne 15. února 2018, o prohlášení neúčinnosti právního jednání a rozhodl o nákladech řízení účastníků; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (dovolatelka) dovolání, v němž mimo jiné požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením
ze dne 2. října 2019, č. j. 18 C 47/2018-67, soud prvního stupně tuto její žádost zamítl s odůvodněním, že nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. K jejímu odvolání odvolací soud usnesením ze dne 27. listopadu 2019, č. j. 75 Co 376/2019-74, citované usnesení soudu prvního stupně potvrdil a ztotožnil se s názorem, že dovolatelka vskutku nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.
Podáním dovolání vznikla dovolatelce povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání (viz §4 odst. 1 písm. c/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. září 2017 – dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč.
Usnesením ze dne 28. února 2020, č. j. 18 C 47/2018-83, vydaným vyšším soudním úředníkem a potvrzeným usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. dubna 2020,
č. j. 18 C 47/2018-87, byla dovolatelka vyzvána, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby ve stejné lhůtě zaplatila výše uvedený soudní poplatek; současně ji poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Výzva jí byla doručena dne 6. března 2020 (viz č. l. 83 verte spisu) a dovolatelka na ni reagovala dne 10. března 2020 podáním námitek, v nichž mimo jiné požádala o osvobození od soudních poplatků. Dovolací poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila. Poté soud prvního stupně předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání.
Ačkoliv soud prvního stupně nerozhodoval o dovolatelčině žádosti o osvobození od soudních poplatků ze dne 10. března 2020, nelze přehlédnout, že v ní neuvedla žádné nové skutečnosti a její poměry již soudy obou stupňů přezkoumávaly pro účely rozhodnutí o její žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (viz usnesení soudu prvního stupně
ze dne 2. října 2019, č. j. 18 C 47/2018-67, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 27. listopadu 2019, č. j. 75 Co 376/2019-74). Zde vysloveným závěrem, že jí nelze ustanovit zástupce z řad advokátů (pro dovolací řízení) především proto, že nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, je tudíž soud vázán (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze 17. července 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněné pod č. 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek /ústavní stížnost podanou proti tomuto rozhodnutí odmítl Ústavní soud usnesením z 15. července 2014,
sp. zn. IV. ÚS 2943/13/) a rozhodnutí o její (opětovné) žádosti by bylo pouze formální (srov. mutatis mutandis odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu z 27. února 2019,
sp. zn. 30 Cdo 4673/2018).
Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud (předseda senátu Nejvyššího soudu – §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 – dále jen „o.s.ř.“) dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. 6. 2020
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu