Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.11.2020, sp. zn. 26 Cdo 3237/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.3237.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.3237.2020.1
sp. zn. 26 Cdo 3237/2020-262 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně The building 91 s.r.o. , se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 5331, IČO 06759190, zastoupené Mgr. Piotrem Adamczykem, advokátem se sídlem v Třinci, nám. Svobody 527, proti žalované Z. Z. , narozené XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupené Mgr. Pavlou Mazalovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, Langrova 106/10, o 196.151,37 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 38 C 286/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. července 2020, č. j. 8 Co 134/2020-238, ve znění usnesení ze dne 13. července 2020, č. j. 8 Co 134/2020-244, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.856 Kč, k rukám Mgr. Piotra Adamczyka, advokáta se sídlem v Třinci, nám. Svobody 527, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Okresní soud v Bruntále (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 22. 1. 2020, č. j. 38 C 286/2018-196, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 196.151,37 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě (odvolací soud) rozsudkem ze dne 10. 7. 2020, č. j. 8 Co 134/2020-238, ve znění usnesení ze dne 13. 7. 2020, č. j. 8 Co 134/2020-244, rozsudek soudu prvního stupně z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zrušil celkem ohledně částky 153.677 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.), potvrdil jej v odstavci I. výroku ohledně částky celkem 42.474,37 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok II.), rozhodl o náhradě separovaných nákladů řízení (výrok III.) a o náhradě nákladů účastníků v řízení před soudem prvního stupně (výrok IV.) a v řízení odvolacím (výrok V.). Výrok IV. rozsudku odvolacího soudu, jímž jí byla uložena povinnost uhradit náklady řízení před soudem prvního stupně žalobkyni, napadla žalovaná dovoláním, o kterém Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jeno. s. ř.“. Dovolání žalované není přípustné, neboť napadá výrok rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení [§238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.]. Nejvyšší soud jej proto podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí). V Brně dne 23. 11. 2020 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/23/2020
Spisová značka:26 Cdo 3237/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.3237.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-02-12