ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.661.2020.1
sp. zn. 26 Cdo 661/2020-154
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobců a) I. B. , narozeného XY, bytem XY, a b) S. B. , narozené XY, bytem XY, obou zastoupených Mgr. Jaroslavem Holubem, advokátem se sídlem v Brně, Gajdošova 4392/7, proti žalovanému A. P. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Vítem Kubalcem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, o 138.204 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 32 C 85/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. května 2019, č. j. 13 Co 269/2018-94, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný nezastoupen advokátem napadl dovoláním rozsudek Krajského soudu v Brně (soud odvolací) ze dne 16. 5. 2019, č. j. 13 Co 269/2018-94, jímž potvrdil rozsudek Okresního soudu Brno-venkov (soud prvního stupně) ze dne 8. 6. 2018, č. j. 32 C 85/2017-74, kterým soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně částku 138.204 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím a náklady řízení ve výši 35.721 Kč k rukám jejich právního zástupce; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu byl žalovanému doručen dne 17. 6. 2019 (viz doručenka na č. l. 96 verte).
Podáními doručenými do datové schránky soudu prvního stupně dne 20. 9. 2019 (viz č. l. 104) a dne 21. 10. 2019 (viz č. l. 109) doplnil dovolání advokát Mgr. Vít Kubalec.
Nejvyšší soud jako soud dovolací shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno věcně rozhodnout. Jak vyplývá z ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem. Jestliže si dovolatel zvolí advokáta (popř. jestliže je mu advokát ustanoven soudem) až poté, co dovolatel sám podal dovolání, je nezbytné ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení, aby advokát již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním či se s původním podáním alespoň písemně nebo ústně do protokolu ztotožnil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné pod číslem 64 v časopise Soudní judikatura 6/2000). Pokud se tak nestane, podmínka povinného advokátního zastoupení není splněna.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V posuzované věci podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dne 17. 8. 2018 u soudu prvního stupně (včasné) dovolání proti rozsudku odvolacího soudu (č. l. 100). Následně ho soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 8. 2019, č. j. 32 C 85/2017-102, vyzval, aby si v dané věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení, a poučil ho o následcích jeho nečinnosti (zmeškání stanovené lhůty). Žalovanému bylo toto usnesení doručeno ve středu 4. 9. 2019 (srov. §50 odst. 1 o. s. ř.). Posledním dnem pro doplnění dovolání tak byl čtvrtek 19. 9. 2019.
Dovolání sepsané žalovaným však ve výše uvedené lhůtě advokát nenahradil vlastním podáním, nedoplnil je a ani se s ním písemně či ústně do protokolu neztotožnil. Přitom k doplnění dovolání, které podal u soudu prvního stupně advokát Mgr. Vít Kubalec dne 20. 9. 2019 (viz č. l. 105) a dne 21. 10. 2019 (viz č. l. 110), tedy až po marném uplynutí lhůty k doplnění dovolání, nelze přihlížet.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně v určené lhůtě podle §241b odst. 3 věta druhá o. s. ř. splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti rozsudku odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. 4. 2020
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu