ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.953.2020.1
sp. zn. 27 Cdo 953/2020-182
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce B. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 00025429, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 2. 2017, č. j. 43 C 55/2015-66, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2017, č. j. 28 Co 105/2017-79, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 43 C 55/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2019, č. j. 28 Co 119/2019-134, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 22. 3. 2019, č. j. 43 C 55/2015-130, odmítl podání žalobce ze dne 10. 6. 2017, podané k soudu dne 21. 6. 2017 (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
[2] Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
[4] Nejvyšší soud usnesením ze dne 15. 4. 2020, č. j. 27 Cdo 953/2020-179, doručeným dovolateli dne 22. 4. 2020, zamítl žádost dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a současně ho vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.
[5] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[6] Dovolatel v dovolání navrhuje odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení (§243c o. s. ř.), není „projednatelný“ ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. Nejvyšší soud se proto tímto návrhem nezabýval.
[7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 5. 2020
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu