ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.147.2020.1
sp. zn. 27 Nd 147/2020-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné Wara Consulting a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 06254560, proti povinnému M. A. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1169/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1169/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 24. 2. 2020 podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení pohledávky ve výši 5.525,64 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů nalézacího řízení ve výši 5.119,00 Kč jí přiznané rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 3. 2019, č. j. 40 C 295/2018-43, jenž nabyl právní moci dne 10. 12. 2019. Dne 2. 3. 2020 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Okresní soud v Rakovníku vyslovil usnesením ze dne 9. 3. 2020, č. j. 28 EXE 1169/2020-15, svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
[3] Soud zjistil, že povinný neprochází Centrální evidencí obyvatel a nemá na území České republiky hlášen trvalý pobyt. Ze zprávy Ministerstva vnitra České republiky ze dne 9. 3. 2020 dále zjistil, že povinný je státním příslušníkem Slovenské republiky a na území České republiky měl registrován pobyt v období od 16. 11. 2019 do 17. 11. 2019 na adrese: XY, avšak v současné době není v evidencích Cizineckého informačního systému hlášen k pobytu. Lustrací v Centrální evidenci vězňů soud zjistil, že se povinný nenachází ve výkonu vazby, trestu ani zabezpečovací detence a nebyl dosud vězněn.
[4] Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Místní příslušnost soudu v exekučním řízení upravuje §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[6] Protože kritéria §45 odst. 2 exekučního řádu se v projednávané věci nemohou uplatnit, Nejvyšší soud v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný soud v dané věci Okresní soud v Rakovníku, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 5. 2020
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu