ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.107.2020.1
KSBR 32 INS XY
(74)32 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 107/2020-158
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce CALDERSHOT FINANCE LTD. , se sídlem v Londýně, Elscot House, Arcadia Avenue, Finchley, N3 2JU, registrační číslo 05843605, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupeného Mgr. Dagmar Lupínkovou, advokátkou, se sídlem v Mladé Boleslavi, Táborská 966/5, PSČ 293 01, proti žalovaným 1/ Mgr. Janu Parmovi , se sídlem v Brně, Rašínova 103/2, PSČ 602 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka J. J., a 2/ J. J. , narozenému XY, bytem XY, oběma zastoupeným Mgr. Tomášem Gartšíkem, advokátem, se sídlem v Brně, Divadelní 616/4, PSČ 602 00, o určení pravosti a výše pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. (74)32 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci druhého žalovaného, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 32 INS XY, o dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. května 2020, č. j. 32 ICm XY, 17 VSOL XY (KSBR 32 INS XY), o návrhu prvního žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh prvního žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. května 2020, č. j. 32 ICm XY, 17 VSOL XY (KSBR 32 INS XY), se zamítá ; právní moc tohoto rozsudku se ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 26. března 2019, č. j. (74) 32 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Určil, že „hromadná pohledávka“ žalobce (CALDERSHOT FINANCE LTD.) ve výši 2.057.254 Kč přihlášená do insolvenčního řízení vedeného u něj na majetek dlužníka (J. J.) je po právu (bod I. výroku).
2/ Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
[2] K odvolání prvního žalovaného (Mgr. Jana Parmy, jako insolvenčního správce dlužníka) i druhého žalovaného (dlužníka) Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 21. května 2020, č. j. 32 ICm XY, 17 VSOL XY (KSBR 32 INS XY):
1/ Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).
2/ Určil, že žalobce a první žalovaný vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
3/ Uložil druhému žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 7.664 Kč (třetí výrok).
[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podal první žalovaný dovolání, požaduje, aby je Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, s tím, že v opačném případě dojde k nevratnému vyplacení dosud deponovaného plnění na pohledávku (aktuálně ve výši 410.000 Kč) v rámci plnění oddlužení formou splátkového kalendáře žalobci, přičemž jde o zahraniční subjekt sídlící mimo jurisdikci evropského práva. Část majetkové podstaty by se tím stala (ke škodě ostatních věřitelů) zpětně nevymahatelnou.
[4] S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění (srov. bod 2., článek II, část první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
[5] Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
[6] Žaloba o určení pravosti a výše přihlášené pohledávky je žalobou určovací a rozsudek, jímž soud takové žalobě vyhoví, se nevykonává; proto Nejvyšší soud návrh prvního žalovaného na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku bez dalšího zamítl.
[7] Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku však jsou v dané věci (poměřováno kriterii obsaženými ve vazbě na ustanovení §243 o. s. ř. v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) splněny; Nejvyšší soud proto právní moc napadeného rozhodnutí odložil (a to jen ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným, když druhý žalovaný dovolání nepodal) do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 6. srpna 2020
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu