ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.152.2020.1
KSBR 54 INS XY
74 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 152/2020-99
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce CURATORES v. o. s. , se sídlem v Praze 2, Uruguayská 380/17, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 057 58 556, jako insolvenčního správce dlužnice T. B., zastoupeného Mgr. Petrou Lukšíkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 3211/3, PSČ 150 00, proti žalovanému I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 282 18 761, zastoupenému JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792, PSČ 190 14, o určení výše vykonatelné pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 74 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice T. B. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 54 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. června 2020, č. j. 74 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 54 INS XY), takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 3. února 2020, č. j. 74 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Určil, že (blíže specifikovaná) vykonatelná pohledávka žalovaného (I-Xon a. s.), přihlášená do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 54 INS XY, není co do částky 30 000 Kč po právu (bod I. výroku).
2/ Uložil žalovanému zaplatit žalobci (CURATORES v. o. s. jako insolvenčnímu správci dlužnice) na náhradě nákladů řízení částku 16 456 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku (bod II. výroku).
3/ Uložil žalovanému zaplatit České republice – Krajskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku (bod III. výroku).
[2] K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 18. června 2020, č. j. 74 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 54 INS XY):
1/ Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu zamítl (první výrok).
2/ Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 10 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (druhý výrok).
3/ Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem částku 3 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (třetí výrok).
[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, a to výslovně v rozsahu druhého a třetího výroku, v němž požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
[4] Nejvyšší soud dovolání odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a tomu, aby mohly být zkoumány podmínky přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř., brání ustanovení §238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř., podle kterého dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné též proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.
[5] Nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je (při splnění zákonem určených podmínek) přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
[6] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
[7] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 12. 2020
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu