ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.156.2019.1
KSBR 29 INS XY
29 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 156/2019-56
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce SYNOT REAL ESTATE, k. s. , se sídlem v Praze 8 – Libni, Sokolská 541/198, PSČ 180 00, identifikační číslo osoby 26221276, zastoupeného Mgr. Radimem Němečkem, advokátem, se sídlem v Uherském Hradišti, Kollárova 447, PSČ 686 01, proti žalovanému JUDr. Jaroslavu Brožovi MJur , se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, PSČ 616 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka R. Č., za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně , se sídlem v Brně, Mozartova 18/3, PSČ 602 00, o vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka R. Č., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 29 INS XY, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2019, č. j. 29 ICm XY, 11 VSOL XY (KSBR 29 INS XY), o návrhu žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2019, č. j. 29 ICm XY, 11 VSOL XY (KSBR 29 INS XY), se zamítá . Právní moc tohoto rozsudku se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 20. května 2019, č. j. 29 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Vyloučil z majetkové podstaty dlužníka R. Č. označené nemovitosti (bod I. výroku).
2/ Uložil žalovanému (JUDr. Jaroslavu Brožovi MJur, jako insolvenčnímu správci dlužníka) zaplatit žalobci (SYNOT REAL ESTATE, k. s.) na náhradě nákladů řízení do 10 dnů od právní moci rozhodnutí částku 26.438 Kč (bod II. výroku).
[2] K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci ve výroku označeným rozsudkem:
1/ Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).
2/ Uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 13.012 Kč (druhý výrok).
[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil oba rozsudky a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a případně vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, s tím, že je zde riziko, že vydražitel přikročí k účelovému prodeji nemovitostí, čímž bude ohroženo insolvenční řízení.
[4] Žalobce ve svém vyjádření má napadené rozhodnutí za správné a navrhuje návrh na odložení vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí zamítnout.
[5] S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění (bod 2., článek II, část první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
[6] Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
[7] Vylučovací žaloba je žalobou určovací a rozsudek, jímž soud takové žalobě vyhoví, se nevykonává; proto Nejvyšší soud návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku bez dalšího zamítl.
[8] Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku však jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kriterii obsaženými ve vazbě na ustanovení §243 o. s. ř. v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) splněny; Nejvyšší soud proto právní moc napadeného rozhodnutí odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. ledna 2020
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu