ECLI:CZ:NS:2020:29.ND.155.2020.1
sp. zn. 29 Nd 155/2020-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněného Statutárního města Ústí nad Labem , se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8A, PSČ 401 00, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému P. B. , narozenému XY, bytem XY, pro částku 6.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 4647/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 4647/2019, projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 26. listopadu 2019, podaným dne 5. prosince 2019 u soudního exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad v Ústí nad Labem, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 6.000 Kč. Dne 6. prosince 2019 požádal označený exekutor Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Usnesením ze dne 26. února 2020, č. j. 54 EXE 4647/2019-23, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) s tím, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
[3] Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
[4] Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, který ve věci provedl prvotní úkony a v jehož obvodu se alespoň nachází sídlo oprávněného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2020
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu