ECLI:CZ:NS:2020:29.ND.161.2020.1
sp. zn. 29 Nd 161/2020-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněného EOS Investment Česká republika, s. r. o. , se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, PSČ 142 00, identifikační číslo osoby 01411641, zastoupeného Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, PSČ 142 00, proti povinnému A. B. , narozenému XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 19 EXE 2002/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 19 EXE 2002/2019 projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 29. listopadu 2019, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Škarpy, Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2 463 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 13. prosince 2019 požádal soudní exekutor Okresní soud v Jihlavě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 13. března 2014, č. j. ČTÚ-68 998/2011-636/III. vyř. - ReJ.
Usnesením ze dne 7. února 2020, č. j. 19 EXE 2002/2019-28, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, když ze zpráv Centrální evidence obyvatel a Policie České republiky, odboru cizinecké policie, vyplývá, že povinný nemá na území České republiky žádný pobyt.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Jihlavě, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení a v jehož obvodu se nachází poslední známé bydliště povinného na území České republiky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 5. 2020
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu