ECLI:CZ:NS:2020:29.ND.25.2020.1
sp. zn. 29 Nd 25/2020-178
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce AXA Corporate Solutions Deutschland, Niederlassung der AXA Corporate Solutions Assurance , se sídlem v Kolíně nad Rýnem, Colonia-Allee 10-20, 510 67, Spolková republika Německo, zastoupeného JUDr. Viktorem Mišíkem, jako hostujícím evropským advokátem, se sídlem v Bratislavě, Zámocká 1, PSČ 811 01, Slovenská republika, proti žalovaným 1) Welpa Trans N. V. , se sídlem v Antverpách, Santvoortbeeklaan 25, B-2100, Belgie, 2) WELPA TRANS CZ s. r. o. , se sídlem v Olešné, Řemenov 8, PSČ 393 01, identifikační číslo osoby 26036177, zastoupenému Mgr. Janem Úlehlou, advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 224/37, PSČ 370 01, 3) INTERKONTAKT, spediční a obchodní servis, spol. s r. o. , se sídlem ve Velkých Opatovicích, Sokolská 27, PSČ 679 63, identifikační číslo osoby 46965092, zastoupenému JUDr. Alicí Kubovou Bártkovou, M.E.S., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 191/2, PSČ 110 00, a 4) FialaTransport s. r. o. , se sídlem v Praze 2, Trojická 1904/14, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 27723283, zastoupenému Mgr. Martinem Laipoldem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Rubešova 83/10, PSČ 120 00, o zaplacení částky 67.423,15 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 33 C 28/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 33 C 28/2018 projedná a rozhodne Okresní soud Brno-venkov.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu Brno-venkov dne 8. února 2018 se žalobce (jako pojistitel) domáhá po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 67.423,15 EUR s příslušenstvím z titulu regresního nároku na náhradu škody, která vznikla na zásilce během silniční přepravy z Belgie (s místem převzetí zásilky v Mechelen) do České republiky (s místem dodání v Pohořelicích) a již žalobce zaplatil společnosti Schenker N. V. (jako poškozenému) na pojistném plnění.
Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 18. května 2018, č. j. 33 C 28/2018-71, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud již v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vysvětlil, že jestliže procesní soud pravomocně vysloví v probíhajícím řízení svou místní nepříslušnost a postupem podle §105 odst. 2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (aniž by sám mohl přezkoumávat, zda jsou podmínky upravené §11 odst. 3 o. s. ř. v dané věci splněny). Ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. totiž odkazem na splnění podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (k tomu srov. též závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), určil (dle §11 odst. 3 o. s. ř.) soudem místně příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci Okresní soud Brno-venkov, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 2. 2020
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu