ECLI:CZ:NS:2020:29.ND.298.2020.1
sp. zn. 29 Nd 298/2020-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněného Allianz pojišťovna, a. s. , se sídlem v Praze 8, Ke Štvanici 656/3, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47115971, zastoupeného Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Na královně 862, PSČ 156 00, proti povinnému I. M. , narozenému XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 949/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 949/2020 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 24. března 2020, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2 676 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 25. března 2020 požádal soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. července 2019, č. j. 28 C 353/2018-60.
[2] Usnesením ze dne 8. června 2020, č. j. 65 EXE 949/2020-15, vyslovil obvodní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány, když povinný je cizincem, místo jeho pobytu není známé a nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice.
[3] Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je - stejně jako další níže zmíněné usnesení - veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
[4] Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který také vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2020
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu