ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.132.2018.1
MSPH 79 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 132/2018-A-220
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka T. B. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. MUDr. Zdeňkem Kubicou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 655/1, PSČ 110 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ Arca Capital Bohemia, a. s., se sídlem v Praze 4, Doudlebská 1699/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 27110265, zastoupeného Mgr. Danou Holcman, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Doudlebská 1699/5, PSČ 140 00, 2/ Vexelberg s. r. o., se sídlem v Bratislavě, Košická 56, PSČ 821 08, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 36785113, zastoupeného Mgr. Josefem Janíkem, advokátem, se sídlem v Brandýse nad Labem, Riegrova 360/13, PSČ 250 01, a 3/ Y. B., narozeného XY, bytem XY, Ruská federace, o dovolání prvního insolvenčního navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. dubna 2018, č. j. MSPH 79 INS XY, 2 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 23. května 2017, č. j. MSPH 79 INS XY, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) zamítl insolvenční návrh, jímž se první insolvenční navrhovatel (Arca Capital Bohemia, a. s.) a druhý insolvenční navrhovatel (Vexelberg s. r. o.) domáhali zjištění úpadku dlužníka T. B. (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
K odvolání insolvenčních navrhovatelů (včetně třetího insolvenčního navrhovatele Y. B., který přistoupil do řízení dne 4. července 2017) Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí insolvenčního soudu potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal první insolvenční navrhovatel dovolání, jímž se domáhal jeho zrušení a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud dovolání podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odmítl jako bezpředmětné.
Učinil tak proto, že v době po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí bylo u insolvenčního soudu zahájeno další insolvenční řízení na majetek dlužníka, přičemž insolvenční soud usnesením ze dne 9. prosince 2019, č. j. MSPH 79 INS XY, (mimo jiné) zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením. Ve výroku o zjištění úpadku dlužníka označené usnesení nabylo právní moci dne 9. prosince 2019.
Insolvenční soud tedy následně přijal právě takové rozhodnutí, jehož vydání mělo být docíleno v důsledku podaného dovolání, přičemž nevyšly najevo žádné okolnosti, jež by i tak odůvodňovaly věcné projednání dovolání. Za tohoto stavu se opravný prostředek (dovolání) prvního insolvenčního navrhovatele stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí a je namístě jeho odmítnutí. K postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, ze dne 17. října 2013, sen. zn. 29 NSČR 8/2011, či ze dne 30. srpna 2018, sen. zn. 29 NSČR 159/2016, vydané v tomtéž insolvenčním řízení.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z článku II, bodu 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 2. 2020
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu