ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.1478.2020.1
sp. zn. 30 Cdo 1478/2020-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, žalovanému Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Na Třísle 135, žalovanému M. Z., žalovanému V. P., žalované I. D., o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu a zaplacení 2 922 200 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 17 C 115/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 30. 3. 2020, č. j. 22 Co 86/2020-52, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se podáním doručeným soudu prvního stupně dne 9. 5. 2019 domáhal na žalovaných zaplacení částky 2 922 200 Kč jako náhrady škody a zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 15. 8. 2019, č. j. 17 C 115/2019-17, bylo podání žalobce odmítnuto a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, ze dne 30. 9. 2019, č. j. 23 Co 305/2019-24, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 25. 10. 2019, č. j. 17 C 115/2019-28, byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Dovolatel podal k soudu prvního stupně návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto řízení a tento návrh byl ke dni 28. 1. 2020 pravomocně zamítnut usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 19. 12. 2019, č. j. 22 Co 384/2019-41, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 15. 11. 2019, č. j. 17 C 115/2019-32.
Dne 10. 3. 2020 bylo vydáno usnesení Okresního soudu v Pardubicích, č. j. 17 C 115/2019-44, kterým bylo řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 30. 9. 2019, č. j. 23 Co 305/2019-24, zastaveno z důvodu nesplnění podmínky dle §241 o. s. ř. Dovoláním napadeným usnesením odvolacího soudu pak bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno.
Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu §241 o. s. ř., ačkoli si je žalobce této povinnosti vědom. Nejvyššímu soudu je z úřední povinnosti známo, že žalobce vede stovky obsahově obdobných řízení u různých soudů, přičemž sudičským způsobem využívá všech řádných i mimořádných opravných prostředků. Skutečností, že v tomto řízení žalobce nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., proto nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť je žalobce ke splnění této podmínky opakovaně vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 7. 2020
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu