ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.333.2020.1
sp. zn. 30 Cdo 333/2020-225
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně H. P., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem v Praze 1, Karmelitská 529/7, o zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 17 C 198/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2019, č. j. 11 Co 275/2019-207, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Opavě jako soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 7. 2019, č. j. 17 C 198/2017-197, zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2019, č. j. 11 Co 71/2019-149 (výrok I), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II).
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze dne 26. 9. 2019, č. j. 11 Co 275/2019-207, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Uvedené usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně v plném rozsahu včasným dovoláním (č. l. 212), při jehož podání nebyla zastoupena advokátem, a současně požádala o osvobození od soudního poplatku a ustanovení opatrovníka z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 11. 2019, č. j. 17 C 198/2017-215, které bylo žalobkyni doručeno dne 17. 11. 2019, byla žalobkyně vyzvána, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně byla žalobkyně poučena, že nebude-li do 8. 1. 2020 předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, soud prvního stupně dovolací řízení zastaví. Žalobkyně však na výzvu soudu prvního stupně nikterak nereagovala.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by žalobkyně byla právně zastoupena. Žalobkyně neprokázala ani netvrdila, že je zastoupena advokátem nebo že sama má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že nebylo možné rozhodovat o žádosti žalobkyně o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce, respektive opatrovníka, z řad advokátů pro předmětné dovolací řízení, a to pro překážku věci rozsouzené (§159a odst. 4 o. s. ř.). Z předloženého spisu se podává, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2018, č. j. 11 Co 51/2018-68, byl pravomocně zamítnut návrh žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, a dále usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 15. 4. 2019, č. j. 17 C 198/2017-159, byl pravomocně zamítnut návrh žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízená o dovolání. Následně usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 16. 5. 2019, č. j. 17 C 198/2017-166, bylo pravomocně rozhodnuto o zastavení řízení o návrhu žalobkyně ze dne 11. 4. 2019 na přiznání osvobození od soudních poplatků, a rovněž usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2019, č. j. 11 Co 276/2019-209, byl pravomocně zamítnut návrh žalobkyně na ustanovení opatrovníka z důvodu duševní poruchy. Z uvedeného je zřejmé, že o žádostech žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce bylo v této věci opakovaně rozhodováno, přičemž aktuální žádost žalobkyně neobsahuje tvrzení ani předložení důkazních prostředků, jež by prokazovaly, že došlo ke změně poměrů, a tudíž, že by bylo nutné o žádosti žalobkyně znovu rozhodovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 2. 2020
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu