Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.02.2020, sp. zn. 30 Nd 30/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:30.ND.30.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:30.ND.30.2020.1
sp. zn. 30 Nd 30/2020-33 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Davida Vláčila a JUDr. Pavla Simona ve věci oprávněné Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti , identifikační číslo osoby 00005886, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 42/2017, zastoupené Mgr. Stanislavem Bodlákem, advokátem v Petrově nad Desnou, Sobotín 270, proti povinnému C. S., narozenému XY, státní příslušník Rumunska, na území České republiky posledně bytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 55 EXE 690/2019, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 55 EXE 690/2019, projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň-jih. Odůvodnění: Obvodnímu soudu pro Prahu 6 byla doručena žádost soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, o pověření a nařízení exekuce na majetek obviněného. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 7. 1. 2020, č. j. 55 EXE 690/2019-29, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc následně předložil Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. Důvodem k takovému postupu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jeno. s. ř.“), bylo podle předkládajícího soudu zjištění, že povinný není v současné době hlášen k pobytu na území České republiky. Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Z obsahu spisu vyplývá, že soudu prvního stupně se nepodařilo zjistit místo pobytu povinného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci samotného provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud Plzeň-jih, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště na území České republiky. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 2. 2020 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/05/2020
Spisová značka:30 Nd 30/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:30.ND.30.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-06-12