ECLI:CZ:NS:2020:7.TCU.25.2020.1
sp. zn. 7 Tcu 25/2020-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 19. 8. 2020 o návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky B. L. , nar. XY, Slovenská republika, rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakouská republika, ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 041 Hv 53/17p, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni byla B. L. pravomocně uznána vinnou trestnými činy krádeže za výdělečným účelem podle §127, §130 a §15 rakouského trestního zákoníku, zadržování listin podle §229 odst. 1 rakouského trestního zákoníku a odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle §241e odst. 3 rakouského trestního zákoníku. Za to byla odsouzena podle §130 odst. 1 rakouského trestního zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzená dopustila podle zjištění Zemského soudu ve Vídni jednáním spočívajícím v tom, že ve Vídni
A. za výdělečným účelem, s úmyslem jejich přivlastněním sebe či třetí osoby nezákonně obohatit, odcizila níže uvedeným osobám cizí mobilní věci, a to
1. a) dne 27. 11. 2016 S. R. peněženku v hodnotě 20 EUR a 10 EUR v hotovosti,
b) dne 18. 1. 2017 Ch. P. peněženku v hodnotě 20 EUR a 230 EUR v hotovosti,
c) dne 22. 1. 2017 B. B. peněženku v hodnotě 120 EUR a 55 EUR v hotovosti,
d) dne 25. 1. 2017 M. K. peněženku v hodnotě 20 EUR a 240 EUR v hotovosti,
e) dne 28. 3. 2017 K. P. peněženku v hodnotě 20 EUR a 70 EUR v hotovosti,
f) dne 21. 5. 2017 F. C. peněženku v hodnotě 50 EUR a 140 EUR v hotovosti,
2. dne 23. 6. 2017 se pokusila odcizit určitému počtu osob, které jsou zjišťovány, mezi nimi také A. Y., již nezjistitelné předměty tak, že zkusila sáhnout do jejich tašek a batohů, přičemž u pokusu zůstalo jenom proto, že si jí uvedené či okolo stojící osoby všimly,
B. zadržela listiny, se kterými nesměla disponovat, s úmyslem zabránit, aby byly v právním styku použity k prokázání práva, právního vztahu nebo skutečnosti, a sice
1. při jednání uvedeném v bodu A. 1. a) průkaz s povolením k pobytu, studentský průkaz Univerzity ve Vídni, roční jízdenku společnosti Wiener Linien a průkaz o sociálním pojištění, všechny znějící na jméno S. R.,
2. při jednání uvedeném v bodu A. 1. b) roční jízdenku společnosti Wiener Linien a průkaz o sociálním pojištění, všechny znějící na jméno Ch. P.
3. při jednání uvedeném v bodu A. 1. c) řidičský průkaz znějící na jméno B. B.,
4. při jednání uvedeném v bodu A. 1. d) řidičský průkaz, průkaz o sociálním pojištění, čerpací kartu, různé členské karty, všechny znějící na jméno M. K.,
5. při jednání uvedeném v bodu A. 1. e) průkaz o sociálním pojištění, roční jízdenku společnosti Wiener Linien a občanský průkaz, všechny znějící na jméno K. P.,
6. při jednání uvedeném v bodu A. 1. g) občanský průkaz, studentský průkaz Univerzity hudebního a výtvarného umění ve Vídni, studentský průkaz Univerzity hudebního a výtvarného umění v Grazu, roční jízdenku společnosti Wiener Linien, průkaz výhody Rakouských spolkových drah, všechny znějící na jméno F. C.,
C. zadržela bezhotovostní platební prostředky, se kterými nesměla disponovat, s úmyslem zabránit jejich použití v právním styku, a sice
1. při jednání uvedeném v bodu A. 1. a) platební kartu znějící na jméno S. R.,
2. při jednání uvedeném v bodu A. 1. c) platební kartu a kreditní kartu, všechny znějící na jméno B. B.,
3. při jednání uvedeném v bodu A. 1. d) dvě kreditní karty, všechny znějící na jméno M. K.,
4. při jednání uvedeném v bodu A. 1. e) platební kartu znějící na jméno K. P.,
5. při jednání uvedeném v bodu A. 1. g) tři kreditní karty, všechny znějící na jméno F. C.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzená je občankou České republiky, která byla odsouzena soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky [sbíhající se přečiny krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku]. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzená se dopustila úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně majetku, resp. ochraně platebních prostředků a fungování bezhotovostního platebního styku. Svého jednání se dopouštěla opakovaně, po dobu několika měsíců, přičemž naplnila znaky skutkových podstat dvou trestných činů, navíc za podmínek speciální recidivy ve smyslu §205 odst. 2 tr. zákoníku, tedy v takovém rozsahu, že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Byl jí také uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze proto dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 8. 2020
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Radek Doležel