ECLI:CZ:NS:2020:7.TD.18.2020.1
sp. zn. 7 Td 18/2020-1681
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 15. 4. 2020 v neveřejném zasedání, ve věci obviněného P. K. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 33 T 6/2019, o návrhu soudu na určení místní příslušnosti takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Krajský soud v Ostravě.
Odůvodnění:
1. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Plzni podal dne 7. 8. 2019 (č. l. 1626 tr. spisu) u Krajského soudu v Plzni obžalobu na obviněné P. K. a T. K. U obviněného P. K. pod bodem ad 1) pro zločin obchodování s lidmi podle §168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. d) tr. zákoníku a pod bodem ad 2) pro zločin kuplířství podle §189 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. U obviněného T. K. pod body ad 3), 4), 5), 6) pro zločin kuplířství podle §189 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku.
2. Zločinů se měli podle obžaloby dopustit tím, že „od přesně nezjištěné doby nejméně od července 2016 do 30. května 2017, na různých místech České republiky po dohodě s P. R. V., nar. XY, občanem Belgie, a J. P., nar. XY, zvaným též „V.“, jejichž trestní stíhání je vedeno v Belgii, že pro ně budou za provizi získávat dívky k provozování prostituce do Belgie, obv. K. a obv. K. každý samostatně oslovil v okruhu svých známých, přes internet a prostřednictvím komunikačního programu Messenger či WhatsApp přesně nezjištěné množství osob, nejméně ženy uvedené níže, s nabídkou na provozování prostituce v Belgii a pod příslibem velkého výdělku je získali k provozování prostituce v domech v Sint-Niklaas, ul. XY a Antverpy, ul. XY, Belgie, kterou zde řídili J. P., P. R. V., S. W., nar. XY, a M. K., nar. XY, když tito zajistili prostory a vybavení k provozování prostituce, obstarávali dívkám profily na erotických stránkách na internetu, jednali se zákazníky a instruovali dívky, co mají dělat, dívky musely předem dohodnutou část výdělku z prostituce odevzdávat J. P., P. R. V., S. W. nebo M. K., přičemž za získání těchto dívek k prostituci dostávali P. K. a T. K. od P. či V. odměnu, jejíž přesnou výši se nepodařilo zjistit, přičemž v rámci této organizované skupiny konkrétně: obv. P. K. 1) přibližně v listopadu 2016 na přesně nezjištěném místě v České republice AAAAA (pseudonym), nar. XY, s níž se z minulosti osobně znal a věděl, že jí je teprve 17 let, nabídl, aby si přivydělala erotickými službami v Belgii, následně ji za tímto účelem zkontaktoval přes facebook s J. P., který jí sdělil další podrobnosti, po té ji na konci prosince 2016 obv. K. v Praze ujistil, že si může erotickými službami vydělat vysoké výdělky a že může mít v P. důvěru, v důsledku těchto slibů poté AAAAA s nabídkou souhlasila a společně s K., s P. a s M. S., nar. XY, odjeli nezjištěným vozidlem stříbrné barvy, tov. značky BMW do Belgie na adresu Sint-Niklaas, ul. XY, kde následně poskytovala sexuální služby za úplatu od 3. 1. 2017 do 22. 1. 2017, dále znovu poté, co jí obv. K. zajistil letenku, odjela do Antverp, ul. XY a vykonávala zde prostituci v době od 3. 3. 2017 do 24. 3. 2017, následně zde v Antverpách vykonávala prostituci v době od 13. 4. 2017 do 21. 4. 2017, přičemž část příjmů z prostituce odevzdávala J. P. nebo S. W., 2) přibližně v únoru 2017 v Praze osobně oslovil V. S., nar. XY, s tím, že je atraktivní a že by si mohla v Belgii jako „společnice“ vydělat velké množství peněz, a to až 60 000 Kč měsíčně, s čímž V. S. souhlasila, ač jí bylo z popisu práce zřejmé, že jde o provozování prostituce, a poté, co jí K. zařídil letenky, dne 3. 3. 2017 odletěla do Belgie, zde jí vyzvedl K. s P. a odjely na adresu Sint-Niklaas, ul. XY, zde poskytovala sexuální služby za úplatu po dobu 14 dnů, znovu se tam pak za účelem provozování prostituce vrátila na dobu 14 dnů v dubnu 2017, kdy letenky jí opět zařizoval K., přičemž část příjmů z prostituce odevzdávala J. P. nebo S. W., obv. T. K. 3) cca v prosinci 2016 oslovil prostřednictvím komunikačního programu WhatsApp L. K., nar. XY s nabídkou, že si může sexuálními službami v Belgii vydělat velké množství peněz s tím, že polovinu výdělku bude muset odevzdávat, s čímž nakonec L. K. souhlasila, načež ji obv. K. zkontaktoval s J. P., ten jí zaslal jízdenku na autobusovou linku společnosti FlixBus z Prahy do Bruselu s instrukcemi, zde ji pak vyzvedli S. W. a P. V. a odvezli ji na adresu Sint-Niklaas, ul. XY, kde pak poskytovala sexuální služby za úplatu od přesně nezjištěného dne v prosinci 2016 do 20. 12. 2016, začátkem roku 2017 na schůzce v Plzni v obchodním centru Plaza předal J. P. obv. T. K. provizi z výdělků z prostituce L. K. v přesně nezjištěné výši, následně přibližně v únoru 2017 se L. K. do Belgie za účelem provozování prostituce vrátila, kdy tuto provozovala v Antverpách, ul. XY po dobu cca týdne, přičemž část příjmů z prostituce v Sint-Niklaas i v Antverpách odevzdávala S. W., 4) začátkem prázdnin 2016 prostřednictvím programu Messenger přislíbil A. K., nar. XY, která ho oslovila s prosbou o zprostředkování práce prostitutky v zahraničí, že za tímto účelem má kontakty v Belgii a že si takto může vydělat velkou částku peněz, poté jí zprostředkoval kontakt s J. P., od něhož následně A. K. obdržela letenku z Řecka, kde v tu dobu pobývala, do Belgie, tam odletěla a v domě v Sint-Niklaas, ul. XY, poskytovala sexuální služby za úplatu v měsíci červenci 2016 po dobu 14 dnů, přičemž část příjmů z prostituce odevzdávala J. P., 5) přibližně v říjnu 2016 prostřednictvím komunikačního programu Messenger nabídl Ž. Š., nar. XY, práci prostitutky v zahraničí s výdělkem až 300 000 Kč, což Ž. Š. zpočátku odmítla, ale když ji obv. K. přemlouval, že se nemá čeho bát, že si může vydělat spoustu peněz, nakonec souhlasila, obv. K. jí zprostředkoval kontakt s J. P., s nímž poté komunikovala o dalších podrobnostech, následně obdržela letenku do Belgie, kam odletěla, J. P. ji z letiště odvezl do Sint-Niklaas, kde pak v průběhu listopadu 2016 v domě v ulici XY poskytovala sexuální služby za úplatu po dobu přibližně 3 týdnů, následně se tam znovu dobrovolně vrátila před vánocemi 2016 a prostituci tam provozovala cca 3 týdny, poté znovu přijela 14. 4. 2017 a prostituci tam provozovala až do 21. 4. 2017, přičemž část příjmů z prostituce odevzdávala J. P., 6) přibližně v prosinci 2016 prostřednictvím komunikačního programu Messenger z profilu „A. V.“ nabídl Š. V., nar. XY, práci společnice v Belgii s vysokým výdělkem a poté co s tím Š. V. souhlasila, ji oslovil již pomocí Messengeru registrovaného na jméno T. K., chtěl po ní kopii občanského průkazu za účelem koupě jízdenky, a když mu ji poslala, tak jí obratem zaslal jízdenku na autobusovou dopravu do Belgie se společností FlixBus s instrukcemi, že jí tam vyzvedne J. P., což se poté stalo, následně Š. V. v domě v Sint-Niklaas, ul. XY, po dobu cca 20 dnů poskytovala sexuální služby za úplatu, přičemž část příjmů z prostituce odevzdávala J. P.“
3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 1. 2020, sp. zn. 33 T 6/2019 (č. l. 1666 tr. spisu), byla věc obviněného T. K. postupem podle §23 odst. 1, 2 tr. ř. vyloučena ze společného řízení a postoupena Okresnímu soudu Plzeň – město.
4. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 1. 2020, sp. zn. 33 T 6/2019 (č. l. 1670 tr. spisu), byla věc obviněného P. K. podle §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti. Vyloučením trestní věci obviněného T. K. ze společného řízení se podle názoru soudu změnila místní příslušnost krajského soudu. Soud v této souvislosti odkázal na druhý odstavec na straně 18. obžaloby, v níž se státní zástupce vyjadřoval k otázce místní příslušnosti Krajského soudu v Plzni ve věci obviněných. Obvinění měli zjednávat k prostituci dívky pro účely vykonávání prostituce v Belgii a měli získávat provizi z výnosu tam prováděné prostituce. Tato činnost se měla odehrávat z větší části prostřednictvím internetu, telekomunikačních prostředků – tj. jednak z místa, odkud komunikoval obviněný, a jednak z místa, odkud komunikovala zjednaná dívka. V současné době, kdy je takto možno komunikovat prostřednictvím mobilních telefonů prakticky odkudkoli, lze místo spáchání jen obtížně určit, nejspíše se jednalo o místa, kde se v té době obvinění a zjednané dívky trvale zdržovali. Těchto míst bylo evidentně více. Dívky pak prostituci vykonávaly mimo území ČR. Je skutečností, že žádná z dívek ani obvinění neměli bydliště v obvodu Krajského soudu v Plzni. Jednání zde vyšlo najevo při šetření podezření, že ke zjednání dívek mohlo docházet mimo jiné v klubu Queen bars Rokycany, resp. v klubu Studio 22 v Babylonu, okr. Domažlice. Trestná činnost, k níž mohlo v těchto klubech docházet ze strany dalších osob, ovšem byla vyloučena k samostatnému prověřování. Jedním z míst, kde docházelo k páchání trestné činnosti, byla i Plzeň, když obviněný T. K. měl převzít odměnu za sjednání L. K. v Plzni, jak se o tom svědci L. K., J. P. a M. K. zmiňovali ve svědeckých výpovědích. Ač zde L. K. nebyla k prostituci zjednána, obviněný tu měl za to dostat odměnu, tedy svůj podíl na kořisti z prostituce. I takové místo je možno považovat za místo spáchání činu (kořistění).
5. Za situace, kdy před Krajským soudem v Plzni je nyní vedeno trestní řízení jen v trestní věci obviněného P. K., nemá podle soudu jeho jednání vztah k místní příslušnosti Krajského soudu v Plzni. Jednání, jehož se měl podle obžaloby obviněný dopustit, mělo být spácháno vůči poškozené AAAAA a vůči V. S. Obviněný měl údajně zjednat jmenované poškozené k prostituci vykonávané mimo území České republiky prostřednictvím internetu či telekomunikačních prostředků. Z uvedeného lze podle soudu obtížně určit, odkud údajný kontakt ze strany obviněného byl učiněn. Lze však podle soudu s vysokou mírou pravděpodobnosti konstatovat, že poškozené byly kontaktovány v místě, kde se trvale zdržovaly. V případě poškozené AAAAA se jedná o místo jejího trvalého bydliště, kterým je Opava – předměstí, XY (viz č. l. 179), v případě poškozené V. S. se jedná o trvalé bydliště na adrese Frýdek – Místek, XY, případně o doručovací adresu Ostrava – Zábřeh, XY (viz č. l. 238). Krajský soud v Plzni má na základě obsahu trestního spisu a výpovědí AAAAA a V. S. za prokázané, že údajný trestný čin měl být spáchán mj. v místě pobytů jmenovaných. I pokud by tomu tak nebylo, nastává druhá alternativa určení místní příslušnosti soudu, tj. řízení koná soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje. Obviněný P. K. přitom bydlí a zdržuje se v Ostravě – Porubě (viz č. l. 24). Krajský soud v Plzni dospěl k závěru, že není místně příslušný k projednání trestní věci obviněného P. K., a proto věc předložil Nejvyššímu soudu, který je nejblíže společně nadřízeným soudem Krajského soudu v Plzni a Krajského soudu v Ostravě.
6. Nejvyššímu soudu je k určení místní příslušnosti předkládána samostatně věc obviněného P. K. Za dané situace, vytvořené ve věci podané obžaloby procesním postupem Krajského soudu v Plzni ohledně obviněného T. K. podle §23 odst. 1, 2 tr. ř., Nejvyššímu soudu nezbylo než posoudit otázku místní příslušnosti soudu pouze ve vztahu k obviněnému P. K. a konstatovat, že Krajský soud v Plzni není místně příslušný k projednání věci tohoto obviněného.
7. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. ř. a dospěl k následujícímu závěru.
8. Podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Podle §20 odst. 1 věta první tr. ř. proti všem obviněným, jejichž trestné činy spolu souvisí, o všech útocích pokračujícího nebo hromadného trestného činu a o všech částech trvajícího trestného činu se koná společné řízení, pokud tomu nebrání důležité důvody. Podle §21 odst. 2 tr. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení proti pachateli trestného činu nebo o nejtěžším trestném činu.
9. Podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Obviněnému P. K. je obžalobou kladeno za vinu spáchání dvou trestných činů, z nichž těžšího se měl dopustit vůči AAAAA jednáním popsaným pod bodem ad 1) obžaloby. Podle právní věty se měl obviněný dopustit uvedeného zločinu tím, že měl zlákat dítě, aby ho bylo užito jiným k pohlavnímu styku, čin spáchal jako člen organizované skupiny a v úmyslu, aby jiného bylo užito k prostituci. Z obžaloby vyplývá, že obviněný ve věci odmítl vypovídat. Z výpovědí AAAAA je zřejmé, že s obviněným dříve než souhlasila s jeho nabídkou, komunikovala prostřednictvím telefonu a internetu, kdy obviněný jí nabízel možnost výdělku v Belgii. Z obsahu spisového materiálu není zřejmé, kde se nacházel obviněný, když prostřednictvím telefonu a internetu lákal poškozenou k prostituci. Z výpovědí poškozené AAAAA a z obsahu trestního spisu však vyplývá, že tato má trvalé bydliště na adrese XY, Opava, tuto adresu také uvedla jako adresu pro doručování (č. l. 179 tr. spisu). Z obsahu jejích výpovědí je také zřejmé, že v místě svého bydliště v Opavě, v době, kdy ji obviněný P. K. oslovil s nabídkou práce v Belgii, také chodila do školy (č. l. 186 tr. spisu), což měla obviněnému při komunikaci uvádět. Poškozená byla orgány policie ČR vyslýchána v Opavě či Ostravě. Obvod Krajského soudu v Ostravě je tedy místem spáchání zločinu obchodování s lidmi podle §168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. d) tr. zákoníku, jehož se měl dopustit podle obžaloby obviněný P. K.
10. Nejvyšší soud tedy zjistil, že místně příslušným k projednání věci obviněného P. K. je Krajský soud v Ostravě.
11. Na základě uvedených důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 15. 4. 2020
JUDr. Michal Mikláš
předseda senátu