ECLI:CZ:NS:2020:8.TCU.20.2020.1
sp. zn. 8 Tcu 20/2020-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 17. 6. 2020 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. J. , nar. XY, bytem XY, rozsudkem Zemského soudu pro věci trestní Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2017, sp. zn. 61 Hv 36/17k, který nabyl právní moci dne 4. 4. 2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu pro věci trestní Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2017, sp. zn. 61 Hv 36/17k, který nabyl právní moci dne 4. 4. 2017, byl P. J. uznán vinným trestným činem řemeslně provedené krádeže podle §127, §130 odst. 1 první případ, §15 rakouského trestního zákoníku a odsouzen nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců.
Podle skutkových zjištění soudu se trestné činnosti dopustil tím, že:
ve Vídni osobám, které mají dispoziční právo v dále uvedených podnicích, řemeslně provedenou krádeží (§70 rakouského trestního zákoníku) cizí movité věci, v konkrétně již nezjistitelné hodnotě, s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, když zboží ukryl do tašky vyložené hliníkovou folií,
I./ odcizil, a to
1./ v konkrétně již nezjistitelném okamžiku na začátku ledna 2017
a./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci MÜLLER tři parfémy v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
b./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci SHOE 4 YOU čtyři páry obuvi v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
c./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci SPORTS DIRECT jedny tepláky a dvě bundy v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
2./ v konkrétně již nezjistitelném okamžiku na začátku ledna 2017
a./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci MÜLLER několik parfémů v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
b./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci SPORTS DIRECT jedny legíny a nejméně jeden pár obuvi v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
3./ dne 16. 2. 2017 osobám, které mají dispoziční právo v konkrétně již nezjistitelném obchodě s elektronikou reproduktory Bluetooth v konkrétně již nezjistitelné hodnotě;
4./ dne 28. 2. 2017
a./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci SHOE 4 YOU, pobočka 1220 Wien, XY, tři páry obuvi v hodnotě 164,85 €, dvě tašky na rameno v hodnotě 49,90 €, jakož i jeden ruksak v hodnotě 24,95 €;
b./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci HOFER, pobočka 1220 Wien, XY, dvě sady nožů v hodnotě 15,98 € a jeden přístroj pro měření venkovní teploty v hodnotě 9,99 €;
c./ osobám, které mají dispoziční právo u čerpací stanice OMV v 1220 Wien, XY, pět sprchových gelů v hodnotě 32,45 €, jedno balení kávy v hodnotě 11,90 €, jakož i čtyři lahve alkoholických nápojů v hodnotě 98,69 €;
d./ osobám, které mají dispoziční právo u čerpací stanice SHELL v 1220 Wien, XY, jednu lahev Tequily v hodnotě 35,90 €;
e./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci PENNY, pobočka 1220 Wien, XY, dvě role hliníkové fólie v hodnotě 35,90 €;
f./ osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci Stiefelkönog, pobočka 1220 Wien, XY, čtyři páry obuvi v hodnotě 178,30 €;
II./ pokusil se odcizit, a to
1./ dne 28. 2. 2017 různé cenné předměty osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci SPORT DIRECT, pobočka 1220 Wien, XY, přičemž u pokusu zůstalo jen proto, že jedna z prodavaček objevila hliníkovou fólií vyloženou tašku;
2./ dne 16. 2. 2017 osobám, které mají dispoziční právo v obchodním řetězci MEDIA MARKT, pobočka 1030 Wien, XY, Playstation 4 v konkrétně již nezjistitelné hodnotě, přičemž u pokusu zůstalo jen proto, že si P. J. zjistil, že byl při provádění činu sledován a již stranou odloženou Playstation 4 si přeci jen neoprávněně nepřivlastnil.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 29. 5. 2020 Nejvyššímu soudu návrh na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 269/1994 Sb.“), že na odsouzení shora jmenovaného českého občana rozsudkem Zemského soudu pro věci trestní Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2017, sp. zn. 61 Hv 36/17k, který nabyl právní moci dne 4. 4. 2017, se hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Nejvyšší soud podaný návrh přezkoumal a shledal, že zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. jsou splněny. Podle citovaného ustanovení totiž platí, že Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného opisu rozhodnutí vyplývá, že P. J. je občanem České republiky, byl pravomocně odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a jeho odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně trestného činu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem spáchaného ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Ve vztahu k tomuto trestnému činu tak byla shledána vzájemná trestnost.
Nejvyšší soud kromě zjištěné vzájemné obecné trestnosti též posuzoval – se zřetelem na ustanovení §12 odst. 2 tr. zákoníku – požadované materiální hledisko, tedy závažnost popsaného skutku. Dospěl přitom k závěru, že šlo o společensky škodlivé jednání, které bylo provedeno více útoky, bylo motivováno zištným úmyslem a bylo jím poškozeno dobré jméno České republiky v sousední zemi.
Pro závěr vyslovený ve výroku tohoto rozhodnutí svědčí i to, že při postihu v České republice by byl obviněný ohrožen trestem odnětí svobody s trestní sazbou až na dvě léta (případně zákazem činnosti nebo propadnutím věci). Jestliže mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců, je tato výměra jen mírně nad polovinou trestní sazby, kterou by byl ohrožen za obdobný čin i podle právní úpravy platné v České republice.
Ze všech zvažovaných hledisek Nejvyšší soud shledal, že jsou splněny všechny podmínky (formální i materiální) pro to, aby se na výše uvedené odsouzení českého občana P. J. rozsudkem Zemského soudu pro věci trestní Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2017, sp. zn. 61 Hv 36/17k, který nabyl právní moci dne 4. 4. 2017, hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 6. 2020
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu