ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.324.2020.2
sp. zn. 8 Tdo 324/2020-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 4. 2020 v řízení o dovolání obviněného V. C. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 6 T 80/2018, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný V. C. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný V. C. vykonává trest odnětí svobody ve výměře jednoho roku, který mu byl za pokračující přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku ve formě pomoci podle §24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku uložen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 7. 8. 2019, sp. zn. 6 T 80/2018, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019.
2. V řízení o dovolání obviněného rozhodl v neveřejném zasedání Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. 4. 2020, sp. zn. 8 Tdo 324/2020, tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019, a podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Plzni přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
4. Podle §67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
5. Obviněný v průběhu řízení před soudy obou stupňů nebyl ve vazbě, jelikož důvody vzetí do vazby nebyly zjištěny. Tyto nebyly shledány ani v tomto stadiu řízení, a proto bylo rozhodnuto, že se obviněný nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 21. 4. 2020
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu