ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.689.2020.1
sp. zn. 8 Tdo 689/2020-877
USNESENÍ
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 15. 9. 2020 v řízení o dovolání obviněného M. G. , nar. XY, trvale bytem XY, adresa pro doručování XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, sp. zn. 5 To 372/2019, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 19 T 32/2018, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. G.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 24. 6. 2019, sp. zn. 19 T 32/2018, byl obviněný M. G. (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným pod bodem 1. zločinem vydírání podle §175 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku a pod bodem 2. přečinem zpronevěry podle §206 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Za tyto trestné činy a za sbíhající se přečin nedovoleného ozbrojování podle §279 odst. 1 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 4. 2017, sp. zn. 3 T 7/2017, a zločin zpronevěry podle §206 odst. 1, 2, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 11. 2018, sp. zn. 29 T 36/2018, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2019, sp. zn. 61 To 24/2019, byl obviněný odsouzen podle §175 odst. 2 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1, 2 tr. zákoníku k úhrnnému a souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roků se zařazením pro jeho výkon do věznice s ostrahou podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci – střelné zbraně zn. Walther a 165 ks nábojů ráže 7,65 mm. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 4. 2017, sp. zn. 3 T 7/2017, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 11. 2018, sp. zn. 29 T 36/2018, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2019, sp. zn. 61 To 24/2019, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost náhrady škody poškozené D. B. ve výši 2 336 900 Kč. Se zbytkem nároku na náhradu škody byla poškozená podle §229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání směřující proti všem jeho výrokům. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, sp. zn. 5 To 372/2019, byl napadený rozsudek podle §258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušen toliko ve výroku o trestu a podle §259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto o uložení souhrnného trestu za projednávané trestné činy a za sbíhající se zločin zpronevěry podle §206 odst. 1, 2, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 11. 2018, sp. zn. 29 T 36/2018, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2019, sp. zn. 61 To 24/2019, v trvání 2 roků se zařazením pro jeho výkon do věznice s ostrahou podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 11. 2018, sp. zn. 29 T 36/2018, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2019, sp. zn. 61 To 24/2019, jakož i všechna další rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn (ve výroku o vině a ve výroku o náhradě škody).
3. Obviněný podal proti tomuto rozsudku odvolacího soudu prostřednictvím svého obhájce v zákonné lhůtě dovolání z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. a), g) tr. ř. Spisový materiál byl Nejvyššímu soudu s dovoláním předložen dne 15. 6. 2020. Obhájce obviněného přípisem ze dne 11. 9. 2020, doručeným Nejvyššímu soudu dne 13. 9. 2020, sdělil, že obviněný bere v plném rozsahu zpět své dovolání ze dne 17. 4. 2020, kterým brojil proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu.
4. Nejvyšší soud toto rozhodnutí obviněného akceptoval, neboť podle §265g odst. 1 tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
5. V daném případě prohlášení o zpětvzetí dovolání učinil obviněný prostřednictvím svého obhájce, tedy osoba, která předmětné dovolání podala, v době, než se senát Nejvyššího soudu odebral k závěrečné poradě, a způsobem zákonu odpovídajícím. Z obsahu podání obviněného je zřejmé, že jde o svobodný projev jeho vůle disponovat s již podaným mimořádným opravným prostředkem, který je výslovný, má formu předepsanou pro podání podle §59 odst. 1 tr. ř. a byl učiněn vůči Nejvyššímu soudu, který je příslušný o dovolání rozhodnout.
6. Protože ve věci nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by bránily akceptovat zpětvzetí dovolání obviněného, Nejvyšší soud rozhodl podle §265g odst. 2 tr. ř. předsedkyní senátu tak, že zpětvzetí dovolání vzal na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 15. 9. 2020
JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu
Vypracoval:
Mgr. Pavel Göth