ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.114.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 114/2021-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. 9. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. K., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 2. 11. 2016, sp. zn. 1 Ls 240 Js 6236/16, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 2. 11. 2016, sp. zn. 1 Ls 240 Js 6236/16, který nabyl právní moci téhož dne, byl T. K. uznán vinným trestným činem krádeže , podle německého trestního zákona, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 3 (tří) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený T. K. ve spolupachatelství s B. M. dopustili trestné činnosti v úmyslu si trestnou činností – krádežemi jízdních kol ve Spolkové republice Německo zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů. Za tím účelem dne 10. 5. 2016 oba pachatelé přijeli dodávkovým vozem, které si M. půjčil od bratrance, do XY, kde
1. z místa určeného pro parkování jízdních kol XY odcizili:
- horské kolo N. B. v hodnotě 600 euro,
- horské kolo M. M. v hodnotě 595 euro,
- horské kolo L. K. v hodnotě 700 euro,
- horské kolo P. D. v hodnotě 749 euro
- další horské kolo v hodnotě 300 euro,
2 . u Přírodovědného gymnazia nacházejícího se nedaleko, odcizili:
- jízdní kolo F. D. v hodnotě 600 euro,
- horské kolo D. S. v hodnotě 500 euro,
3. před krytým bazénem S. (Plaveckého spolku B.), nacházejícím se v bezprostřední blízkosti obou gymnazií odcizili:
- trekingové dámské kolo E. P. v hodnotě 570 euro,
- horské kolo B. S. v hodnotě 400 euro,
- horské kolo A. K. v hodnotě 900 euro,
4. v XY, v XY odcizili:
- dámské kolo M. B. v hodnotě 585 euro,
- trekingové kolo S. H. v hodnotě 750 euro.
Ve všech případech postupovali shodně tím způsobem, že pomocí štípacích kleští přeštípli zajišťovací zámky jízdních kol a řetězy, tato poté naložili do vozu VW Transporter a následně je hodlali prodat prostřednictvím internetu. Tento plán však neuskutečnili, neboť byli v Bayreuthu zadrženi.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený T. K. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. K. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto páchal s dalším pachatelem, více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl v České republice i ve Spolkové republice Německo již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. K. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 9. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu