ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.144.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 144/2021-113
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 10. 11. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. G. , nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 27. 4. 2018, sp. zn. 3a KLs 424 Js 12104/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 27. 4. 2018, sp. zn. 3a KLs 424 Js 12104/18, který nabyl právní moci dne 26. 9. 2018, byl R. G. uznán vinným trestnými činy závažné krádeže v organizované skupině v pěti případech a výdělečným podílnictvím ve třech případech, podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 bod 2, §243 odst. 1 bod 3, §244 a odst. 1, §260 odst. 1 bod 1, §25 odst. 2, §53, §73 c, §74 odst. 1, německého trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků a 8 (osmi) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený R. G. v přesně nezjištěnou dobu před 30. 10. 2014 připojil ke skupině, sestávající ze zvlášť stíhaných D. B., T. P., M. V., P. H. a J. K., jejímž záměrem bylo si trestnou činností – krádežemi značkových jízdních kol na území města Drážďany, jejich následným přepravením do České republiky a zpeněžením, zajišťovat nikoli jen přechodný zdroj příjmů. Odsouzený R. G. vystupoval jako hlavní organizátor a řídící článek organizované skupiny. Jeho úlohou v rámci skupiny bylo přebírat odcizená značková kola, zejména značek „Cube“, „Specialized“, „Ghost“, „Canyon“ a „Cannondale“, která byla B., P. a V. přivezena z Německa, za stanovené pevné ceny. Za tím účelem navázal obchodní vztahy s velkoodběrately, kterým odcizená kola dodával. Předmětná trestná činnost probíhala tím způsobem, že P. a V. prostřednictvím D. B. předávali jízdní kola, která sami odcizili R. G., který mu v závislosti na značce příslušného jízdního kola platil vždy stejné ceny: za jízdní kola zn. Carver 10.000 Kč, zn. Specialized, Cube a Ghost 15.000 Kč, za jízdní kola s velikostí kola 26 palců 5.000 - 6.000 Kč a za jízdní kola s velikostí kola 29 palců 6.000 - 9.000 Kč. Pokud mu byla nabídnuta méně hodnotná jízdní kola, jejich odběr si v jednotlivém případě vyhradil.
D. B., který přebíral od odsouzeného peníze, následně odměňoval podle domluvy P. a V., kteří jízdní kola odcizovali stejně jako J. K. a P. H., které fungovaly při přepravě odcizených kol jako řidičky. Ačkoliv se odsouzený přímých krádeží osobně neúčastnil, podílel se na trestné činnosti v podstatné míře, neboť měl osobní zájem na bezproblémovém fungování skupiny a obchodních vztahů s velkoodběrateli kol, a tím i na zajištění trvalého zdroje příjmů. Kromě odkupování odcizených značkových jízdních kol se na činnosti skupiny podílel zejména přípravnými a podpůrnými jednáními, když dal k dispozici potřebný a nákladný přístroj sloužící pachatelům při krádežích nebo financoval jeho pořízení. Mimo to, že dal k dispozici osobní automobily sloužící k jízdám do Německa a ke zpáteční přepravě jízdních kol, poskytoval pachatelům peníze na benzín a na dobíjení kreditu mobilních telefonů, které jimi byly během krádeží používány. V jednotlivých případech také přijel osobním automobilem pro pachatele, kteří se na odcizených jízdních kolech vraceli po Labské cyklistické trase do České republiky po překročení hranice. D. B. fungoval v rámci skupiny jako zprostředkovatel a organizátor krádeží a byl také spojovacím členem mezi přímými pachateli a odsouzeným. Tak byla odcizená jízdní kola zpravidla nejprve předána D. B., který je předal odsouzenému R. G. M. V. „dělal zeď“ T. P. nebo u méně hodnotných jízdních kol tato sám vypáčením zámku odcizil. Přeštípnutím zajišťovacích zámků jízdních kol byl však pověřen T. P., protože disponoval potřebnými odbornými znalostmi. J. K. a P. H., které vlastnily řidičské oprávnění, působily jako řidičky osobních automobilů, ve kterých byla jízdní kola převážně přepravována do České republiky.
Odsouzený se tak jako řídící článek této organizované skupiny výše uvedeným způsobem podílel na níže uvedených skutcích:
1.
dne 30. 10. 2014 M. V. a T. P. přijeli osobním automobilem zn. Renault Laguna s českou reg. zn. XY, řízeným buď J. K. nebo P. H., do obce H. Zde T. P. prostřednictvím nástroje, který financoval R. G., přeštípl zámek dámského trekingového jízdního kola zn. „Pegasus Solero SL-disc“, černé barvy, F. B. v zůstatkové hodnotě asi 535 euro, které rok předtím zakoupila za 699 euro. To pak bylo kromě dvou jiných, rovněž odcizených horských kol zn. „Cube“, které ale nebyly v obžalobě zahrnuty, přepraveno do České republiky, kde je D. B. spolu s jedním z horských kol zn. „Cube“ prodal odsouzenému. Druhé horské kolo prodal D. B. v Praze sám na vlastní účet,
2.
dne 3. 1. 2015 přijeli M. V. a T. P. spolu s řidičkou J. K. již uvedeným osobním automobilem zn. Renault Laguna s českou reg. zn. XY opět do Drážďan. Tam vypátral M. V. vhodné jízdní kolo k odcizení a telefonicky nasměroval T. P. do ulice XY před pozemek č. XY v Drážďanech, kde se nacházelo. Zde za pomoci střihače svorníků financovaného odsouzeným a přenechaného D. P. přeštípl T. P. zámek odstaveného horského kola zn. „Scott Genius L T20“, černo/bílé barvy, J. O. v zůstatkové hodnotě asi 850 euro a odjel na něm z místa činu. Kolem 15:00 hodin byl T. P. v ulici XY v XY, vzdálené asi jeden kilometr od místa činu, spolu s odcizeným jízdním kolem a střihačem svorníků policií zadržen dříve, než mohl osobním vozem s čekajícími M. V. a J. K. uprchnout. Jízdní kolo bylo policií zajištěno. M. V. aj. K. se bez lupu vrátili do České republiky. Podle odhadu J. O. byla pořizovací hodnota jízdního kola asi 2.000 až 2.500 euro,
3.
dne 10. 2. 2015 přijeli M. V. a T. P. s P. H. osobním automobilem zn. Citroen Xsara s českou reg. zn. XY, který byl financován odsouzeným a přenechán D. B., do Drážďan, kde T. P. v době od 12:00 do 15:00 hodin přeřízl prostřednictvím odsouzeným financované rozbrušovací pily zámek horského kola zn. „Ghos“ V. V. v hodnotě 440 euro, které bylo odstaveno v ulici XY, a následně zámek horského kola zn. „Specialized“ S. W. v hodnotě asi 720 euro, které bylo odstaveno na adrese XY. Na těchto jízdních kolech odjeli T. P. a M. V. k odstavenému osobnímu automobilu, do kterého byla po demontáži jejich předních a zadních kol naložena. Na zpáteční cestě do České republiky byl kolem 16:00 hodin osobní automobil na dálnici XY na vjezdu na dálnici XY ve směru jízdy na Prahu spolu s odcizenými jízdními koly, rozbrušovací pilou a jedním proříznutým zámkem Policií Spolkové republiky Německo kontrolován. Protože však v té době ještě nebylo po jízdních kolech pátráno, mohli T. P., M. V. a P. H. po zjištění identity s koly odcestovat do České republiky, kde je předali odsouzenému, který je následně se ziskem prodal. V. V. asi rok předtím horské kolo „Ghost“ koupila za 551 euro, S. W. koupil dne 29. 4. 2014 jízdní kolo zn. „Specialized“ za 899 euro,
4.
dne 18. 2. 2015 M. V. a T. P. přijeli společně s nezjištěnou řidičkou blíže nezjištěným osobním automobilem znovu do Drážďan, kde v době od 05:00 do 13:00 hod. podle osvědčeného plánu v areálu firmy XY v ulici XY v Pirně, T. P. násilím přeštípl zámek tam odstaveného horského kola zn. „Haibike Edition 7.25“, černo/bílo/zelené barvy R. P. v zůstatkové hodnotě asi 538 euro, zakoupené za tuto cenu dne 22. 12. 2014. Jízdní kolo bylo poté v osobním automobilu přepraveno do České republiky k bytu D. B. v XY, který je následně za odměnu předal odsouzenému, který je dále prostřednictvím internetu prodal L. J. z XY u Českých Budějovic za (po přepočtu) 200 euro,
5.
dne 20. 10. 2015 přijeli M. V. a zvlášť stíhaná K. T. na pokyn jejího tehdejšího partnera D. B. spolu vlakem z Ústí nad Labem do Drážďan za účelem krádeže jízdních kol. Za tím účelem R. G. poskytl B. jako vždy k dispozici peníze na cestu vlakem a mobilní telefony včetně příslušného kreditu. Ten pak byl s M. V. a K. T. v telefonickém kontaktu a nechal se pravidelně informovat o aktuálním stavu. Přitom opakovaně zdůrazňoval, že by neměli přijet domů bez jízdních kol. V době od 19:00 do 21 :00 hodin odcizil V. na náměstí XY v Drážďanech tam odstavené a lankovým zámkem zajištěné horské kolo zn. „Merida Matts 40“, červeno/černo/bílé barvy, E. S. v zůstatkové hodnotě asi 160 euro, (které zakoupil v roce 2012 za kupní cenu 350 euro), tak, že zámek jízdního kola přeřízl prostřednictvím střihače svorníků, přičemž K. T. hlídala. Příští den odjeli na jízdním kole zn. „Merida MaUs“ a pravděpodobně i na dalším odcizeném jízdním kole směrem do České republiky. Na cestě přeštípl M. V. v době od 07:00 do 09:00 hodin u nádraží XY, v ulici XY v XY spirálový zámek tam odstaveného jízdního kola zn. „Crossbike Bergamont“. Poté odjeli, M. V. na jízdním kole zn. „Crossbike Bergamont“ a K. T. na horském kole „Merida,“ po Labské cyklistické trase přes Pirnu do České republiky do XY, kam pro ně přijel D. B. Ten si byl vědom, že horské kolo typu „Merída Matts 40“ nebude požadavkům odsouzeného vyhovovat, nebylo však zjištěno, zda mu bylo nabídnuto a on je odmítl nebo zda bylo D. B. nebo oběma pachateli přímo prodáno neznámé osobě jménem „P.“.
Přinejmenším od léta 2015 spolupracoval odsouzený R. G. na krádežích značkových jízdních kol taktéž s další skupinou, kterou nejdříve tvořili zvlášť stíhaní D. I. a P. K., k nimž na počátku roku 2016 přistoupili taktéž zvlášť stíhaní M. P. a T. K. R. G. nebyl zapojen jako člen do této skupiny, ale byl s jejími členy v trvalém obchodním vztahu a fungoval pouze jako kupující jimi odcizených jízdních kol. V rámci tohoto obchodního vztahu byly spáchány následující skutky:
1.
v blíže nezjištěné době od 6. do 8. 9. 2015 se zvlášť stíhaný P. K. zřejmě s další nezjištěnou osobou vloupal do sklepa činžovního domu na adrese XY v Drážďanech, kde odcizil mj. jízdní kolo zn. „Norco“ typu Nitro 9.1, bílé barvy, v zůstatkové hodnotě 850 euro, které přepravil do České republiky. Odsouzený je pak za kupní cenu ve výši 20 % aktuální ceny na trhu od P. K. odkoupil za účelem jeho dalšího prodeje. Poškozený K. odhadl pořizovací hodnotu jízdního kola asi na 2.500 euro,
2.
dne 24. 2. 2016 ve večerních hodinách přicestovali zvlášť stíhaní T. K., M. P., P. K. a D. I. vlakem do obce XY a odtud dále rychlodráhou do Drážďan. Dne 25. 2. 2016 brzy ráno, kolem 03:50 hod. se vloupali do pobočky obchodu jízdních kol „Uttle John Bikes“ na adrese XY v Drážďanech, kde odcizili z výlohy tři nová značková elektrokola v celkové hodnotě 8.767 euro v úmyslu je přepravit do České republiky a nabídnout R. G. ke koupi. Za tím účelem vhodil P. K.dlažební kostku do tabule výkladní skříně obchodu s jízdními koly, poté P. z výstavního prostoru odcizil elektrokolo zn. „HAIBIKE XDURO HardNine RX“, šedo/zelené barvy. Mimo to pachatelé odcizili elektrokolo zn. „HAIBIKE XDURO FatSix“, olivově/hnědé barvy v hodnotě asi 2.890 euro a elektrokolo zn. „FOCUS Thron Impulse 27 R4.0“, šedo/žluté barvy, číslo rámu: XY. M. P. byl dne 25. 2. 2016 kolem 11 :25 hod. spolu s odcizeným jízdním kolem zn. „HAIBIKE XDURO HardNine RS“ policií zajištěn v rychlodráze č. XY krátce před výjezdem do České republiky, P. K. a D. I. se podařilo přepravit ostatní jízdní kola do Ústí nad Labem, zatímco T. K. se vrátil do České republiky bez lupu. P. K., který přepravil elektrokolo zn. „HAIBIKE XDURO FatSix“ do České republiky a předal je odsouzenému, za ně obdržel částku 15.000 Kč (581 euro). Zda D. I. prodal elektrokolo zn. "FOCUS Thron Impulse 27 R4.0" za 18.000 Kč odsouzenému nebo jinému z jeho možných odběratelů, nebylo zjištěno,
3.
dne 8. 5. 2016 ve večerních hodinách přijel D. I. vlakem do Drážďan, kde se v noci vloupal do sklepa činžovního domu na adrese XY v Drážďanech, odkud odcizil značkové závodní kolo zn. „Koga“, černo/bílo/červené barvy R. P. v zůstatkové hodnotě asi 1.735 euro. Kolem 05:00 hod. na tomto kole odjel po Labské cyklistické trase zpět do České republiky. Odpoledne téhož dne se setkal s odsouzeným R. G. v Ústí nad Labem/části XY u čerpací stanice „Benzina“, který je v úmyslu se ziskem prodat dál, odkoupil za částku 9.000 Kč (347 euro). Bylo mu přitom známo - jako ve všech ostatních případech, že se jedná o odcizené jízdní kolo.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že R. G. je občan České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku a legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 tr. zákoníku spáchaných členem organizované skupiny). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. G. pro svůj majetkový prospěch podílel na páchání závažné majetkovou trestné činnosti, jíž byla způsobena na cizím majetku výrazná škoda. Společenská škodlivost jeho protiprávního jednání je zvyšována i tím, že se tohoto dopustil jako řídící článek organizované skupiny, po dlouhé časové období a mnoha protiprávními útoky. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se výše uvedené odsouzení R. G. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu