ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.153.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 153/2021-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 10. 11. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. L., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu Aschaffenburg, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2019, sp. zn. 303 Ls 103 Js 13399/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Aschaffenburg, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2019, sp. zn. 303 Ls 103 Js 13399/18, který nabyl právní moci 14. 5. 2019, byl R. L. uznán vinným trestným činem krádeže ve čtyřech případech ve vícečinném souběhu s počítačovým podvodem v pěti případech a ve vícečinném souběhu s pokusem o počítačový podvod v šesti případech podle §242 odst. 1, §22, §23 odst. 1, §25 odst. 2, §53, §263a odst. 1, §263a odst. 2, německého trestního zákona, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený R. L. společně s dalšími pachateli dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
1.
dne 9. 11. 2018 v 18.35 hod. odcizil na parkovišti obchodu R. v XY v XY, z nákupního vozíku kabelku poškozené E., v níž se nacházela mj. EC karta, jakož i peníze v hotovosti ve výši cca 350 euro. Poté se vydal k vozidlu R. B., který mu s vědomím všech okolností umožnil s odcizenými věcmi odjet.,
2.
dne 1. 8. 2018 v 15.55 hod. odsouzený s dalším nezjištěným pachatelem, který s sebou přinesl čtyři EC karty, které byly předtím asi v 15.35 hod. odcizeny M. B. v XY, XY v tamním supermarketu Lidl, přišli do pobočky Raiffeisenbank v XY v XY, kde R. L. vložil EC karty do bankomatu a pokusil se vybrat vždy po 1.000 euro, zatímco jeho komplic jej kryl. Ačkoliv L. věděl, že není k používání karty oprávněn, pokusil se provést následující výběry:
a)
v 15.56 hodin se prostřednictvím EC karty vydané společností Postbank Stuttgart pro M. R., IBAN: XY, pokusil vybrat peněžní částku ve výši 1.000 euro. Karta však byla po trojím zadání chybného čísla PIN bankomatem zadržena,
b)
v 15.58 hod. se pokusil prostřednictvím EC karty vydané společností Sparda-Bank A. R., IBAN: XY, vybrat peněžní částku ve výši 1.000 euro. Protože použil chybné číslo PIN, výběr se nezdařil,
c )
v 15.58 hodin se pokusil prostřednictvím EC karty vydané společností Sparda Bank pro M. B., IBAN: XY, vybrat peněžní částku ve výši 1.000 euro, opět však zadal chybné číslo PIN, a proto se výběr nezdařil,
d)
v 15.59 hod. se pokusil prostřednictvím EC karty vydané společností Postbank MGnchen pro M. R., IBAN: XY, vybrat peněžní částku ve výši 1.000. I v tomto případě se výběr nezdařil, neboť zadal chybné číslo PIN,
3.
společně se zvlášť stíhanou C. C. prostřednictvím EC karty vydané společností TargoBank pro E. M., IBAN: XY, vybral z bankomatu společnosti TargoBank, XY, peněžní částky, přičemž věděl, že k používání karty nebyl oprávněn. EC karta byla krátce předtím odcizena E. M.
Zatímco jej C. C. kryla, R. L. vybral z bankomatu celkem částku ve výši 320 euro, a to:
- dne 29. 6. 2018 v 10.23 hod. částku ve výši 120 euro,
- dne 29. 6. 2018 v 10.24 hod. částku ve výši 100 euro,
- dne 29. 6. 2018 v 10.25 hod. částku ve výši 100 euro,
4.
a)
dne 7. 11. 2018 v 11.30 hod. R. L. odcizil v obchodě N., XY, kabelku L. M., v níž se nacházela mj. EC karta společnosti Sparkasse Regenstauf, č. účtu: XY, jakož i hotovost ve výši cca 70 euro,
b)
poté se prostřednictvím EC karty vydané společností Sparkasse Regensburg pro L. M., č. účtu: XY, pokusil vybrat z bankomatu následující peněžní částky:
- dne 7. 11. 2018 v 11.52 hod. z bankomatu u Raiffeisenbank Regenstauf částku ve výši 1.000 euro, v důsledku zadání chybného čísla PIN se však výběr peněz nezdařil,
- dne 7. 11. 2018 v 11.56 hod. z bankomatu u Sparkasse Regenstauf částku ve výši 1.000 euro, výběr se však nezdařil, neboť třikrát zadal nesprávné číslo PIN,
5.
dne 12. 10. 2018 v blíže nezjištěné době mezi 14.45 hod. a 15.10 hod. odsouzený se zvlášť stíhanou B. S. odcizil látkovou tašku A. R. ve velkoobchodě „METRO“ v XY poté, co mu B. S. dala znamení rukou, že tašku může odcizit. V látkové tašce se nacházela mj. peněženka s hotovostí ve výši cca 50 euro, jakož i EC karta poškozené R. a EC karta P. R.
6.
následně odsouzený vybral prostřednictvím odcizené EC karty vydané společností Kreissparkasse Ostalb pro R. R., č. účtu: XY, z bankomatu v XY níže uvedené peněžní částky, přičemž zatímco prováděl výběry, B. S. jej kryla a R. B.zajišťoval bližší okolí bankomatu. EC Karta byla krátce předtím odcizena R. R. ve S. G. v tamním obchodě Kaufland. Majitelce účtu vznikla vždy škoda ve výši vybrané částky s připočtením poplatků za zpracování ve výši 3,90 euro. Jednalo se o následující výběry:
a) dne 20. 10. 2018 v 11.54 hod. částky ve výši 500 euro,
b) dne 20. 10. 2018 v 11.55 hod. částky ve výši 300 euro,
7.
dne 20. 10. 2018 ve 12.13 hod. odsouzený s B. S. odcizil v supermarketu „E.“ v XY kabelku S. B., v níž se nacházela mj. peněženka S. B. s peněžní hotovostí ve výši cca 200 euro, jakož i smartphone zn. Huawei v hodnotě cca 200 euro. B. S. odsouzeného kryla, a poté od něj odcizenou kořist převzala.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený R. L. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu, a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebních prostředků podle §234 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. L. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku a porušil též veřejný zájem na spolehlivosti a bezpečnosti platebních prostředků. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto páchal s dalšími pachateli, více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení R. L. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu