ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.159.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 159/2021-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 10. 11. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, M. D., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 10. 7. 2019, sp. zn. 09 Ls 301 Js 142874/18, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 26. 11. 2019, sp. zn. 4 Ns 301 Js 142874/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 10. 7. 2019, sp. zn. 09 Ls 301 Js 142874/18, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 26. 11. 2019, sp. zn. 4 Ns 301 Js 142874/18, který nabyl právní moci 4. 12. 2019, byl M. D. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných prostředků v množství větším než malém ve dvou případech vždy v jednočinném souběhu s nedovoleným obchodováním s omamnými prostředky v množství větším než malém, podle §73c, §52, §53, §73 německého trestního zákona a podle §1 odst. 1, §3 odst. 1 bod 1, §29a odst. 1 bod 2, §30 odst. 1 bod 4 zákona o omamných látkách odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se M. D. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
ačkoliv věděl, že nemá povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky, v úmyslu obstarat si finanční příjem, nejpozději od 1. 3. 2018 obchodoval s omamnými prostředky, především s marihuanou. Za tímto účelem nakupoval marihuanu řádově v množství od jednoho do deseti kilogramů od blíže nezjištěné osoby v Čechách, tuto dále přepravoval v množstvích až do tří kilogramů svým nákladním automobilem přes blíže nezjištěný hraniční přechod na území Spolkové republiky Německo, kde ji v XY a v jeho okolí se ziskem prodával. Jednalo se o následující případy:
1.
dne 28. 11. 2018 v 10:40 hod. sjednal s policistou v utajení s krycím jménem „K.“ u logistického skladu A. v XY prodej jednoho kilogramu marihuany za cenu 4.700 euro. V návaznosti na to převezl v blíže nezjištěné době od 28. 11. 2018 do 3. 12. 2018 minimálně 989,7 gramů marihuany, jakož i dalších 9,16 gramů, přes blíže nezjištěný hraniční přechod na území Spolkové republiky Německo, kde omamné prostředky dne 3. 12. 2018 v 11.10 hod. předal na XY v XY za dohodnutou nákupní cenu skrytě vyšetřujícímu policistovi. Odsouzený navíc v rámci obchodu s omamnými prostředky předal dva vzorky s 4,81 gramů a 4,35 gramů marihuany, aby mohl s policistou v utajení realizovat další obchody s omamnými prostředky. Marihuana měla obsah účinné látky minimálně 12,8 % THC a obsahovala tak minimálně 126,6 gramů THC,
2.
v rámci shora uvedeného setkání dne 3. 12. 2018 odsouzený policistovi v utajení výhledově slíbil dodávku 3 kilogramů marihuany b průběhu dalšího týdne. V návaznosti na to převezl v jednotlivě blíže nezjištěné době od 3. 12. 2018 do 10. 12. 2018 minimálně 2.965 gramů marihuany přes blíže nezjištěný hraniční přechod na území Spolkové republiky Německo, a tuto dne 10. 12. 2018 v 08:30 hodin předal policistovi v utajení na parkovišti firmy S. v XY v XY za dohodnutou kupní cenu ve výši 13.700 euro. Omamné prostředky v množství 1243,3 gramů obsahovaly množství účinné látky minimálně 12,5 % THC a ohledně množství 1 721,7 gramů byl obsah účinné látky minimálně 12,4 % THC. Celkové množství 2.965 gramů marihuany tak obsahovalo 368,8 gramů THC. Krátce po předání omamných prostředků policistovi v utajení byl odsouzený zadržen a omamné prostředky, jakož i peníze za nákup ve výši 13.700 euro byly zajištěny.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. D. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. D. se pro svůj finanční prospěch podílel na nedovoleném dovozu a obchodování s omamnou látkou (marihuanou). Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována množstvím obchodované drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. D. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu