ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.204.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 204/2021-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. 12. 2021 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. B. , nar. XY v XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 2. 10. 2018, sp. zn. 613 Hv 14/18z, který nabyl právní moci dne 2. 10. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 2. 10. 2018, sp. zn. 613 Hv 14/18z, který nabyl právní moci dne 2. 10. 2018 (dále též „cizozemské rozhodnutí“ nebo „cizozemský soud“), byl T. B. (dále též „odsouzený“) uznán vinným zločinem závažné, profesionálně provedené krádeže vloupáním za účelem výdělku, částečně spáchaným ve stadiu pokusu, podle §127, §128 odst. 1 bod 5, §129 odst. 1 bod 2, odst. 2 bod 1, §130 odst. 1 1. případ, odst. 2 2. případ, odst. 3, §15 rakouského trestního zákoníku (StGB) , za což byl podle §130 odst. 3 za užití §29 rakouského trestního zákoníku (StGB) odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Korneuburg se odsouzený T. B. shora uvedené trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že:
v období od 29. 9. 2017 do 19. 1. 2018 ve vědomé a chtěné součinnosti se zvlášť stíhaným J. P. profesionálně provedeným způsobem ve smyslu §70 StGB vzal vloupáním, popř. se pokusil vzít vloupáním jednotlivým poškozeným osobám konkrétně uvedené movité věci v celkové hodnotě přesahující částku 5.000,- EUR, a to s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, když tímto způsobem:
A. v období od 29. 9. 2017 do 6. 10. 2017 v XY vloupáním vnikli do obydlí poškozených tak, že pomocí cihly rozbili okno, jímž vstoupili do jejich obydlí, kde se zmocnili různých elektrických přístrojů, šperků a různých výrobků pro domácnost v celkové hodnotě 640,- EUR,
B. v noci ze 4. 10. 2017 na 5. 10. 2017 ve XY vnikli postupně do tří lisoven vína různých poškozených osob, a to rozbitím okna, načež z těchto prostor ke škodě jednotlivých poškozených odcizili v prvním případě nápoje a dva elektrické přístroje v celkové hodnotě 510,- EUR, ve druhém případě sekačku na trávu a jeden plynový gril v celkové hodnotě 339,- EUR a ve třetím případě nádobí a dalekohled v celkové hodnotě 100,- EUR, přičemž v prvním případě násilím otevřeli též garážovou bránu a garáž prohledali, aniž by z ní cokoli odcizili,
C. v noci z 10. 10. 2017 na 11. 10. 2017 vnikli vloupáním do sklípku poškozených tak, že přeštípli visací zámek, načež z tohoto odcizili jednu zahradnickou frézu a jednu sekačku na trávu v celkové hodnotě 2.000,- EUR,
D. v noci z 25. 10. 2017 na 26. 10. 2017 ve XY postupně vnikli do celkem třech různých lisoven vína a dvou zahradních chatek různých poškozených osob, a to rozbitím okna, vypáčením okenice, resp. ohnutím plechu větrací mřížky u okenního rámu, vypáčením obložení okenního rámu, vypáčením přístupových dvířek do podkroví či vypáčením přístupových dveří, a dále se pokusili vniknout do dalších dvou lisoven vína, což se jim však nepodařilo, načež z těchto objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili jednak televizor v hodnotě 570,- EUR, dále nářadí v hodnotě 70,- EUR, sekačku na trávu, dvě sekery a jedno čerpadlo v celkové hodnotě 755,- EUR a motorovou pilu v hodnotě 200,- EUR,
E. v noci z 1. 11. 2017 na 2. 11. 20174 ve XY postupně vnikli do celkem tří různých lisoven vína a jedné kolny na dříví různých poškozených osob, a to přeštípnutím visacího zámku, vypáčením přístupových dveří či vypáčením dřevěného okenního křídla, přičemž ve dvou případech se dále do budovy nedostali, načež z objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili jednak malý motocykl a mlýnek na víno v celkové hodnotě 600,- EUR a dále jeden televizor a jeden playstation 3 v celkové hodnotě 600,- EUR,
F. v noci ze 7. 11. 2017 na 8. 11. 2017 v XY postupně vnikli do celkem dvou různých lisoven vína a jedné zahradní chatky různých poškozených osob, a to přeštípnutím visacího zámku či vypáčením přístupových dveří, načež z těchto objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili jeden televizor a různé nápoje v celkové hodnotě 950,- EUR, když ve dvou objektech, které prohledali, žádnou kořist nenalezli,
H. v noci z 22. 11. 2017 na 23. 11. 2017 v XY postupně vnikli jednak do centra pro sběr surovin, dále do jednoho obytného domu, dvou chat a jedné garáže různých poškozených osob, a to přeštípnutím visacího zámku u příjezdové brány, vypáčením dveří vedoucích do kanceláře, vypáčením přístupových dveří do obytného domu a rozbitím okna či přeštípnutí visacího zámku u garáže, načež z těchto objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili jednak nářadí v celkové hodnotě 140,- EUR, dále jeden laptop, dva televizory a dálkové ovládání v celkové hodnotě 1.320,- EUR, jeden televizor v hodnotě 599,- EUR, vrtačku, motorovou pilu, zámek a vodní čerpadlo v celkové hodnotě 750,- EUR, když v jednom objektu, který prohledali, žádnou kořist nenalezli,
J. v noci ze 6. 1. 2018 na 7. 1. 2018 v XY postupně vnikli do celkem čtyř různých lisoven vína různých poškozených osob, a to rozbitím okenní tabule, vypáčením přístupových dveří či přeštípnutím visacího zámku, načež z těchto objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili jednak nápoje a jedno stereozařízení v celkové hodnotě 130,- EUR, dále bednu piva, švédská kamna, mikrovlnou troubu, indukční desku, kávovar a 144 lahví vína v celkové hodnotě 2.810,- EUR, když v jednom objektu, který prohledali, žádnou kořist nenalezli,
K. v období od 10. 12. 2017 do 7. 1. 2018 v XY vnikli do obydlí poškozené tak, že si přístup do domu obstarali rozbitím jednoho okna, načež odtud odnesli jeden DVD přehrávač, a dále přeštípli visací zámek u dílny, kterou prohledali, avšak žádnou kořist zde nenalezli,
N. v období od 18. 1. 2018 do 19. 1. 2018 ve XY postupně vnikli do celkem tří různých lisoven vína a jednoho přilehlého obydlí různých poškozených osob, a to rozbitím okenních tabulí či vypáčením přístupových dveří, načež z těchto objektů, do kterých se jim podařilo dostat, odcizili různé přístroje a nářadí, dva televizory, jeden laptop a koupelnové potřeby v celkové hodnotě 4.050,- EUR, když ve dvou objektech lisoven vína, které prohledali, žádnou kořist nenalezli.
3. Dne 8. 12. 2021 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 2. 10. 2018, sp. zn. 613 Hv 14/18z, který nabyl právní moci dne 2. 10. 2018, ve vztahu k osobě odsouzeného T. B. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený T. B. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku, dílem spáchaného ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, dílem v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, neboť si odsouzený více dílčími útoky, jež byly ve smyslu §116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku, přisvojil, popř. se pokusil přisvojit, cizí věc tím, že se jí zmocnil, daný čin spáchal vloupáním a tímto činem způsobil větší škodu [tj. ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 100.000,- Kč] a současně zčásti tímto svým jednáním za užití násilí, popř. překonáním překážky, jejímž účelem je zabránit vniknutí, neoprávněně vnikl do obydlí jiného (tj. ve smyslu §133 tr. zákoníku do domu či jiné prostory sloužící k bydlení, včetně příslušenství k nim náležejícím). Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, když společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je zvyšována zejména způsobem provedení činu, když nelze pominout vyšší četnost jednotlivých útoků (tj. celkem 32 případů vloupání, z toho v 11 případech zůstalo jednání odsouzeného ve stadiu pokusu), kterých se odsouzený během krátkého období necelých čtyř měsíců (konkrétně od 29. 9. 2017 do 19. 1. 2018) dopustil, přičemž svým jednáním souběžně naplnil zákonné znaky více úmyslných trestných činů. Přehlédnout nelze ani jeho trestní minulostí, neboť v rozmezí let 2015 až 2017 byl na území České republiky celkem dvakrát trestně stíhán a odsouzen, byť pro trestnou činnost jiného charakteru, z čehož je v jednom případě v důsledku zahlazení odsouzení na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného tedy plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení tomuto nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvou let. Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. B. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 12. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu